Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-12736/2021[88-12446/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0024-01-2020-004318-22 по иску ТСЖ "Стерх" к Альперовичу В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, о признании действий по переустройству и перепланировки квартиры незаконными, о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние

по кассационной жалобе Альперовича В.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Стерх" обратился в суд с иском к Альперович В.В. о признании незаконными действий ответчика по самовольному демонтажу системы отопления в жилом помещении по адресу: "адрес", возложении обязанности в течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств привести систему отопления в квартире по адресу: "адрес" в первоначальное состояние, восстановив стояки и трубы отопления, а также установив радиаторы отопления, взыскании задолженности за тепловую энергию в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: "адрес", имеет задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 1 января 2015 г. по 29 февраля 2020 г. в размере "данные изъяты" руб. При этом, ответчиком самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласования, произведен демонтаж системы отопления в своей квартире с установлением системы электрического отопления, что является незаконным, нарушает права других собственников.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 апреля 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. С Альперовича В.В. в пользу ТСЖ "Стерх" взысканы задолженность за тепловую энергию в размере "данные изъяты" руб, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Действия Альперовича В.В. по самовольному демонтажу системы отопления в жилом помещении по адресу: "адрес" признаны незаконными.

На Альперовича В.В. возложена обязанность в течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств привести систему отопления в квартире по адресу: "адрес" первоначальное состояние, восстановив стояки и трубы отопления, а также установив радиаторы отопления.

Альперовичем В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права. Указывает, что он с согласия собственников жилого многоквартирного дома, на основании решения собрания ТСЖ "Стерх" от сентября 2007 г, при согласовании данного вопроса с администрацией МО г. "Усолье-Сибирское" произвел в своей квартире реконструкцию системы отопления.

Судами необоснованно принят во внимание протокол общего собрания членов ТСЖ от 20 апреля 2010 г, которым ответчику отказано в переводе его жилого помещения на электроотопление, поскольку он является подложным.

Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, обращаясь с данными исковыми требованиями спустя 12 лет, ссылаясь на то, что он не давал своего согласия на переоборудование квартиры ответчика.

Судами не принято во внимание, что отопительные приборы, установленные в квартире ответчика, соответствуют всем нормам и требованиям законодательства, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы собственников жилых помещений МКД, что подтверждено актом осмотра электроустановки от 4 декабря 2008 г.

Судом первой инстанции применены не подлежащие применению Правила, так как реконструкция произведена до утверждения этих правил.

Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. По мнению заявителя, срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о нарушении права, а именно, с 2009 г, когда он прекратил начисление платы за отопление ответчику.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом временное отсутствие нанимателя и членов его семьи в указанном жилом помещении не является основанием для освобождения от оплаты данных услуг.

Согласно п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам.

Как следует из материалов дела и установлено судами в соответствии с выпиской из ЕГРН, ответчик на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2000 г. является собственником квартиры по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Стерх", которым 1 июня 2012 г. заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с ОАО "Иркутскэнерго".

В соответствии с техническим паспортом на квартиру ответчика, вид отопления квартиры ? электрическое. В соответствии с актом осмотра жилого помещения от 8 декабря 2020 г, квартира ответчика отключена от централизованного отопления, в квартире отсутствуют трубы и стояки центрального отопления, а также радиаторы отопления. Труба подачи теплоснабжения заведена в квартиру, на момент осмотра отрезана и заглушена, квартира отапливается электрическими конвекторами. В ванной комнате на втором этаже от трубы горячего водоснабжения подключен полотенцесушитель.

Из представленной суду выписке из протокола общего собрания ТСЖ "Стерх" от 20 апреля 2010 г. следует, что решением общего собрания Альперович В.В. отказано в переводе своей квартиры с центрального отопления на электроотопление.

Из представленных платежных документов следует, что за спорную квартиру имеется задолженность за период с 1 января 2015 г. по 29 февраля 2020 г. в размере "данные изъяты" руб.

Указанный расчет произведен в соответствии с пунктом 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, согласно нормативу потребления тепловой энергии, утвержденных тарифов на тепловую энергию, исходя из занимаемой пощади жилого помещения. Начисление платы за отопление производилось только в течении отопительных периодов.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что в результате самовольного переустройства, произведенного Альперович В.В. в отсутствие разрешительных документов, а также решения общего собрания собственников, в квартире произведен демонтаж радиаторов системы отопления, что противоречит требованиям п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, поскольку затрагивает имущество, входящее в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Оценивая доводы ответчика суд первой инстанции не усмотрел доказательств получения соответствующих разрешений и согласований на проведение данного переустройства, также как и доказательства принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения.

Переустройство квартиры с выполнением работ по демонтажу приборов отопления, присоединенных к централизованной системе отопления, не изменяет нормативно введенный порядок предоставления коммунальной услуги и расчета оплаты за данную услугу, соответствующий Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 307, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователем в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, и не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в многоквартирный дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.

Демонтаж отопительных приборов и устройство альтернативной системы отопления произведены ответчиком без разрешения компетентного органа, без согласия собственников помещений многоквартирного дома.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применили к правоотношениям положения ст. ст. 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности с собственника жилого помещения с учетом применения сроков исковой давности.

Доказательство того, что демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, использование общедомовой системы электроснабжения в целях отопления не нарушают прав и законных интересов иных лиц не представлено.

Настаивая на отмене вынесенных по делу судебных постановлений, кассатор приводит доводы о том, что в квартире было произведено переустройство системы отопления, ранее претензий по вопросу оплаты услуг отопления к нему не поступало. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно ч. 1 ст. 25, статьям 26, 27, 28 и 29 ЖК РФ в редакции, действовавшей на 1 сентября 2008 г, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); N) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных ч.2 ст. 26 ЖК РФ, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Завершение переустройства подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Самовольной являются переустройство жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Доводы кассационной жалобы о подложности протокола общего собрания членов ТСЖ от 20 апреля 2010 г. подлежат отклонению поскольку данный протокол никем не оспорен, недействительным не признан. При этом надлежащих доказательств наличия протокола собрания ТСЖ "Стерх" за 2007 г. суду не представлено.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям о возложении обязанности по демонтажу системы отопления подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права. Право собственников помещений в многоквартирных домах на общее имущество возникает в силу закона, независимо от его регистрации.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов, основано на неверном толковании норм материального права и направлено на переоценку установленных судами обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Положения абзаца второго части второй статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут повлечь отмену апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено по безусловным основаниям и принято новое решение, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки законности данного судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Альперовича В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи