Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-12921/2021[88-12482/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2953/2021 (УИД N по иску Лаптева И.П. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о возложении обязанности

по кассационной жалобе Лаптева И.П. на решение Советского районного суда города Красноярска от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лаптев И.П. обратился с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП по Красноярскому краю) о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что с 1 ноября 1999 г. истец занимал должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска. 8 апреля 2020 г. ему было вручено уведомление о несоответствии требованиям о состоянии здоровья для продолжения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. На основании приказа руководителя ГУФССП по Красноярскому краю от 27 апреля 2020 г. N-к он освобожден от занимаемой должности 27 апреля 2020 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

10 августа 2020 г. Лаптев И.П. обратился в ГУФССП по Красноярскому краю с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, письмом его уведомили о необходимости обратиться в территориальный орган ПФР. Истец полагает, что поскольку на момент увольнения он имел стаж на должностях федеральной государственной гражданской службы более 25 лет, то имеет право на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Лаптев И.П. просил суд обязать ГУФССП по Красноярскому краю назначить ему пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" со дня увольнения с 30 апреля 2020 г.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 25 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Лаптева И.П. к ГУФССП по Красноярскому краю о возложении обязанности отказано.

Лаптевым И.П. на решение Советского районного суда города Красноярска от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, и принятии по делу нового решения о включении в выслугу лет Лаптеву И.П. периода государственной гражданской службы с 1 ноября 1999 г. по 30 апреля 2020 г. в качестве судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, обязании ФССП России назначить Лаптеву И.П. пенсию за выслугу лет в соответствии с абзацем 3 пункта "а" части 1 статьи 1 Закона Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" с 10 августа 2020 г.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 ноября 1999 г. Лаптев И.П. принят на государственную службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) подразделения судебных приставов Свердловского района г. Красноярска.

В соответствии с уведомлением от 8 апреля 2020 г, врученным истцу 8 апреля 2020 г, Лаптев И.П. уведомлен о том, что он не соответствует требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, установленным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 331 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации", в связи с чем не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу части 3 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. С учетом изложенного по заявлению Лаптева И.П. об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации не может быть принято положительного решения

Приказом ГУФССП России по Красноярскому краю от 27 апреля 2020г. N-к, в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт с Лаптевым И.П. расторгнут, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Решением УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от 5 августа 2020 г. Лаптеву И.П. было отказано в установлении пенсии в связи с недостижением пенсионного возраста

Считая, что он имеет достаточный стаж, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", 10 августа 2020 г. Лаптев И.П. обратился с заявлением на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о назначении пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих.

2 сентября 2020 г. ответом врио заместителя руководителя ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО10 истцу был разъяснен порядок назначения пенсии по выслуге лет в соответствии с пунктом 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Для назначения пенсии по старости разъяснено право на обращение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. После оформления и назначения пенсии по старости, необходимо представить в ГУФССП России по "адрес" документы для оформления пенсии за выслугу лет в государственном органе.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 1, 6, 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1), суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ГУФССП России по Красноярскому краю как территориальный орган ФССП России правомерно отказал в направлении документов в ФССП России для принятия решения о назначении пенсии за выслугу лет, ввиду того, что на момент обращения истца к ответчику Лаптев И.П. получателем страховой пенсии по старости (по инвалидности) не являлся, в то время как с учетом вышеизложенных норм материального права реализовать свое право на оформление пенсии за выслугу лет государственный служащий может только при условии выхода на пенсию, назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что оснований для назначения истцу пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 не имеется, поскольку истец не являлся сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов не находит.

Руководствуясь вышеуказанным правовым регулированием, судебные инстанции правомерно не усмотрели оснований для назначения истцу пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, поскольку истец не являлся сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации, так как согласно уведомления от 3 апреля 2020 г. истцу было отказано в удовлетворении заявления о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, приказом от 27 апреля 2020 г. он был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, достаточного стажа для назначения пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N 4468-1 истец не имел.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что он может быть отнесен к категории лиц, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права. Вступивший в силу с 1 января 2020 г. Федеральный закон "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распространяет свое действие только на лиц, поступивших на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с чем период службы истца в должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации включению в выслугу лет для назначения пенсии как сотруднику, проходившему службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор в указанной части в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы ответчика.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Красноярска от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лаптева И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: