Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-12977/2021[88-14794/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Соловьева В.Н. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0041-01-2020-001322-46 по иску Лабзина Сергея Семеновича к Баркову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Лабзина Сергея Семеновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лабзин С.С. обратился в суд с иском к Баркову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 17.02.2020 истец ошибочно, без правовых оснований, произвел перевод денежных средств на карту ответчика в сумме 601 000 рублей. 25.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате, которое ответчиком получено 07.04.2020, но не исполнено.

Просил суд обязать ответчика вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 601 000 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 19.05.2020 в размере 8 875, 43 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 299 рублей.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, взысканы с Баркова С.А. в пользу Лабзина С.С. денежные средства в размере 549 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 20.07.2020 в размере 12 787, 50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.07.2020 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 817, 88 рублей; в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 апреля 2021 г. решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2020 г. отменено, вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лабзина С.С. отказано.

В кассационной жалобе Лабзин С.С. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства предоставлялись истцом ответчику на возвратной основе в связи с отсутствием свободных денежных средств у ООО "ТСЧ", где директор и единственный участник - ответчик, для исполнения обязательств ООО "ТСЧ" по договору субподряда N от 01.11.2019. Данные денежные средства подлежали возврату ответчиком истцу после оплаты ООО "Компания СВ" принятых работ ООО "ТСЧ", однако работы выполнены не были и, соответственно, не было справок, подлежащих оплате. Выводы суда о том, что фактически между юридическими лицами, возглавляемыми истцом и ответчиком, имелись договорные отношения относительно иного порядка расчетов по договору, по которым оплачивались и поступали в кассу ООО "ТСЧ" перечисляемые на карту Баркова С.А. спорные денежные средства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор субподряда N от 01.11.2019 между подрядчиком ООО "Компания СВ" и субподрядчиком ООО "ТСЧ" предусматривает порядок платежей и расчетов на расчётный счет ООО "ТСЧ" согласно представленным счет-фактурам и актам о приемке выполненных работ. Расчеты по всем справкам формы КС-2 и КС-3 по вышеуказанному договору произведены путем оплаты с расчетного счета ООО "Компания СВ" на расчётный счет ООО "ТСЧ" в полном объеме, соответственно, денежные средства в размере 549 000 руб, перечисленные истцом ответчику, не могут быть оплатой за выполненную ООО "ТСЧ" работу по договору субподряда. Полагает, что в отсутствие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, без указания на правовые акты или сделки, на основании которых ответчик законно приобрел имущество за счет истца, суд необоснованно не применил положения, предусмотренные статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что истец Лабзин С.С. является директором ООО "Компания СВ", ответчик Барков С.А. является директором ООО "ТСЧ".

01.11.2019 между ООО Компания СВ" и ООО "ТСЧ" заключен договор субподряда N на выполнение работ по строительству и реконструкции тепловых сетей.

17.02.2020 истец Лабзин С.С. перевел на карту ответчика Баркова С.А. денежные средства в размере 549 000 рублей, назначение платежа не указано.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 420 - 421, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что условиями договора субподряда предусмотрен иной порядок расчета, перевод денежных средств с карты истца на карту ответчика не мог быть произведен в качестве исполнения обязательств по данному договору. Иных обязательств между сторонами не имелось. Законность получения денежных средств ответчиком не доказана. С учетом неправомерности удержания ответчиком денежных средств суд пришел к выводу о взыскании суммы перевода и неустойки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами районного суда, в связи с чем отменил решение и принял новое об отказе в иске.

При этом суд второй инстанции применил к правоотношениям сторон положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных обстоятельств компенсационной природы перечисленных сумм в связи с использованием личных денежных средств при расчетах с контрагентами во исполнение договора подряда.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции учел, что условиями договора субподряда N 01/11/19 на выполнение работ по строительству и реконструкции тепловых сетей, заключенного 01.11.2019 между ООО Компания СВ" и ООО "ТСЧ", предусмотрен порядок произведения платежей и расчетов на расчетный счет субподрядчика согласно предоставленным сторонами счет-фактурам и актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и N КС-3.

Также суд учел наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих иной порядок расчетов как между сторонами договора подряда в лице их руководителей, так и с субподрядчиками.

Согласно представленным авансовым отчетам N от 12.12.2019, N от 27.12.2019, N от 17.01.2020, N от 20.01.2020, N от 22.01.2020, N от 27.01.2020, актам об оказании услуг и квитанциям к приходным кассовым ордерам (ПКО), Барковым С.А. периодически были получены от ООО "ТСЧ" денежные средства, которые израсходованы на услуги субподрядчика ООО "ЛидерСтрой". Как следует из квитанций к ПКО, деньги субподрядчиком получены от Баркова С.А. лично.

В том числе ответчиком представлены квитанции к ПКО N от 18.02.2020 на 449 000 руб. и N от 18.02.2020 на 100 000 руб, указанные суммы соответствуют суммам переводов, произведенных истцом на карту ответчика накануне дня оплаты, 17.02.2020.

Из истории операций по карте истца Лабзина С.С. за период с 17.02.2020 по 19.02.2020, а также отчетов по банковским картам судом установлено, что перечисления денежных средств между истцом (Лабзин С.С.) и ответчиком (Барков С.А.) носили не разовый, а периодический характер.

Представитель истца в суде указал, что денежные средства предоставлены истцом в связи с имеющимися подрядными отношениями.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ТСЧ" подтвердил поступление денежных средств в кассу предприятия в счет исполнения сложившихся между юридическими лицами, руководителями которых являются истец и ответчик, обязательств.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически между юридическими лицами, возглавляемыми истцом и ответчиком, имелись договорные отношения относительно иного порядка расчетов по договору от 01.11.2019, по которым оплачивались и поступали в кассу ООО "ТСЧ" перечисляемые на карту Баркова С.А. спорные денежные средства, в связи с чем нормы о неосновательном обогащении к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельств того, что расчеты по всем справкам формы КС-2 и КС-3 по вышеуказанному договору субподряда были произведены путем оплаты с расчетного счета ООО "Компания СВ" на расчётный счет ООО "ТСЧ" в полном объеме, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лабзина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Н. Кравченко