Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13229/2021[88-12580/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-144/2021 (УИД 42RS0009-01-2020-007553-33) по иску Митрофановой Натальи Алексеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 4 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения Митрофановой Натальи Алексеевны, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Митрофанова Наталья Алексеевна (далее по тексту - Митрофанова Н.А.) обратилась в Центральный районный суд г..Кемерово с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г..Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 6 сентября 2019 г..N 481592/19 об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части отказа включить в ее льготный стаж периоды работы: с 27 октября 1992 г..по 30 июня 1993 г..(08 мес. 04 дня) - маляром в строительном отделочном управлении N 4 треста "Кемеровогражданстрой", с 1 июля 1993 г..по 17 февраля 1997 г..(03 года 07 мес. 17 дней) - маляром в строительном отделочном управлении N 5 треста "Кемеровогражданстрой", с 22 июля 2002 г..по 23 декабря 2002 г..(05 мес. 02 дня) - маляром, штукатуром в строительно-монтажном поезде N 709 Государственного дорожного строительно-монтажного треста Западно-Сибирской дороги, с 5 января 2003 г..по 11 февраля 2005 г..(02 года 01 мес. 07 дней) - маляром в структурном подразделении строительно-монтажного треста N 12 филиала ОАО "РЖД"; об обязании включить в льготный стаж периоды работы: с 27 октября 1992 г..по 30 июня 1993 г..(08 мес. 04 дня) - маляром в строительном отделочном управлении N 4 треста "Кемеровогражданстрой", с 1 июля 1993 г..по 17 февраля 1997 г..(03 года 07 мес. 17 дней) - маляром в строительном отделочном управлении N 5 треста "Кемеровогражданстрой", с 22 июля 2002 г..по 23 декабря 2002 г..(05 мес. 02 дня) - маляром, штукатуром в строительно-монтажном поезде N 709 Государственного дорожного строительно-монтажного треста Западно-Сибирской дороги, с 5 января 2003 г..по 11 февраля 2005 г..(02 года 01 мес. 07 дней) - маляром в структурном подразделении строительно-монтажного треста N 12 филиала

ОАО "РЖД"; обязании назначить досрочную страховую пенсию с момента первоначального обращения - с 7 сентября 2019 г..; взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 4 февраля 2021 г. прекращено производство по делу в части исковых требований о включении в льготный стаж периодов работы с 22 июля 2002 г. по 23 декабря 2002 г. (05 мес. 02 дня) - маляром, штукатуром в строительно-монтажном поезде N 709 Государственного дорожного строительно-монтажного треста Западно-Сибирской дороги, с 5 января 2003 г. по 11 февраля 2005 г. (02 года 01 мес. 07 дней) - маляром в структурном подразделении строительно-монтажного треста N 12 филиала ОАО "РЖД", в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 4 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г, исковые требования Митрофановой Н.А. удовлетворены частично. Решение ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 6 сентября 2019 г. N 481592/19 признано незаконным в части отказа включить в ее льготный стаж периоды работы: с 27 октября 1992 г. по 30 июня 1993 г. (08 мес. 04 дня) в должности маляра в Специализированном отделочном управлении N 4 треста "Кемеровогражданстрой", с 1 июля 1993 г. по 17 февраля 1997 г. (03 года 07 мес. 17 дней) в должности маляра в Строительном отделочном управлении N 5 треста "Кемеровогражданстрой". На ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) возложена обязанность включить в льготный стаж Митрофановой Н.А. периоды работы: с 27 октября 1992 г. по 30 июня 1993 г. (08 мес. 04 дня) в должности маляра в Специализированном отделочном управлении N 4 треста "Кемеровогражданстрой", с 1 июля 1993 г. по 17 февраля 1997 г. (03 года 07 мес. 17 дней) в должности маляра в Строительном отделочном управлении N 5 треста "Кемеровогражданстрой". С ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в пользу Митрофановой Н.А. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении иска в части назначения Митрофановой Н.А. пенсии с 7 сентября 2019 г. отказано.

ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отсутствие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, поскольку стаж на соответствующих видах работ документально не подтвержден, просит решение Центрального районного суда г. Кемерово от 4 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Митрофанова Н.А. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, просит решение Центрального районного суда г. Кемерово от 4 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, определить период возникновения у нее права для назначения досрочной страховой пенсии по старости и обязать пенсионный фонд назначить досрочную страховую пенсию по старости с марта 2020 г.

Неявка представителя пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Митрофанова Н.А. 7 июня 2019 г. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 6 сентября 2019 г. N 481592/19 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ (в наличии - 04 года 07 месяцев 29 дней, при требуемом - 10 лет).

Пенсионным фондом в специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы: с 27 октября 1992 г. по 30 июня 1993 г. (08 мес. 04 дня) - маляром в строительном отделочном управлении N 4 треста "Кемеровогражданстрой", так как из представленных документов не усматривается занятость маляра на работе с нитрокрасками, что предусмотрено Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173 и не усматривается занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10; с 1 июля 1993 г. по 17 февраля 1997 г. (03 года 07 мес. 17 дней) - маляром в строительном отделочном управлении N 5 треста "Кемеровогражданстрой", так как из представленных документов не усматривается занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10; с 22 июля 2002 г. по 23 декабря 2002 г. (05 мес. 02 дня) - маляром, штукатуром в строительно-монтажном поезде N 709 Государственного дорожного строительно-монтажного треста Западно-Сибирской дороги, так как из представленных документов не усматривается занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10, штукатуры Списком N 2 от 26 января 1991 г. не предусмотрены; с 5 января 2003 г. по 11 февраля 2005 г. (02 года 01 мес. 07 дней) - маляром в структурном подразделении строительно-монтажного треста N 12 филиала ОАО "РЖД", так как из представленных документов не усматривается занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10, стаж не подтвержден индивидуальными сведениями.

Не согласившись с решением пенсионного фонда Митрофанова Н.А, обратилась в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела с целью определения соответствия работы, выполняемой истцом в спорные периоды, работе, дающей право на пенсию на льготных условиях по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определением Центрального районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2020 г. по делу была назначена государственная экспертиза условий труда, проведение которой было поручено эксперту Министерства труда и занятости населения Кузбасса.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда от 19 января 2021 г. N 1 работа (характер работы и условия труда) Митрофановой (ФИО11, ФИО17) Н.А. в периоды: с 27 октября 1992 г. по 30 июня 1993 г. - маляром в Специализированном отделочном управлении N 4 треста "Кемеровогражданстрой"; с 1 июля 1993 г. по 17 февраля 1997 г. - маляром в Строительном отделочном управлении N 5 треста "Кемеровогражданстрой" соответствовала работе (характеру работы и условиям труда), дающей право на пенсию на льготных условиях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Определить относилась ли работа (соответствовали ли характер работы и условия труда) Митрофановой (ФИО12, ФИО18) Н.А. в периоды: с 22 июля 2002 г. по 23 декабря 2002 г. - маляром (маляром, штукатуром) в строительно-монтажном поезде N 709 Государственного дорожного строительно-монтажного треста Западно-Сибирской дороги; с 5 января 2003 г. по 11 февраля 2005 г. - маляром (маляром, штукатуром) в структурном подразделении Строительно-монтажного треста N 12 филиала ОАО "РЖД" к работе (характеру работы и условиям труда), дающей право на пенсию на льготных условиях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не представляется возможным, из-за отсутствия в материалах гражданского дела документов, определяющих фактический характер работы и условия труда Митрофановой (ФИО13, ФИО19) Н.А. в указанные спорные периоды.

Митрофанова Н.А. в судебном заседании 4 февраля 2021 г. представила заявление об отказе от исковых требований о включении в льготный стаж периодов работы с 22 июля 2002 г. по 23 декабря 2002 г. (05 мес. 02 дня) - маляром, штукатуром в строительно-монтажном поезде N 709 Государственного дорожного строительно-монтажного треста Западно-Сибирской дороги, с 5 января 2003 г. по 11 февраля 2005 г. (02 года 01 мес. 07 дней) - маляром в структурном подразделении строительно-монтажного треста N 12 филиала ОАО "РЖД". Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 4 февраля 2021 г. принят отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в данной части прекращено.

Разрешая спор в остальной части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 8, пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10, Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 г..N 1173, пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г..N 29, статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе трудовую книжку истца, из которой следует, что Митрофанова Н.А. 4 апреля 1988 г..принята штукатуром - маляром 2 разряда в СОУ-4 трест "Кемеровогражданстрой", 27 октября 1992 г..переведена маляром 2 разряда, 1 июля 1993 г..принята маляром 2 разряда в СОУ-5 треста

"Кемеровогражданстрой" переводом из СОУ-4 треста "Кемеровогражданстрой", 17 февраля 1997 г..уволена по собственному желанию; архивную справку от 23 августа 2017 г..N 154 из которой усматривается, что Митрофанова (ФИО20, ФИО14) Н.А. работала в СОУ-4 треста "Кемеровогражданстрой", принята штукатуром-маляром 2 разряда с 4 апреля 1988 г, переведена маляром 2 разряда в бригаду ФИО22 М.К. с 27 октября 1992, уволена по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РФ с 30 июня 1993 г, в СОУ-5 треста "Кемеровогражданстрой" принята маляром по 3 разряду в бригаду ФИО23 М.К. с 1 августа 2001г, уволена по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 15 июля 2002 г..; историческую справку от 23 августа 2017 г..N 155/1 согласно которой СОУ-4 входило в состав треста "Кемеровогражданстрой" и являлось его структурным подразделением, на основании приказа по тресту "Кемеровогражданстрой" от 22 июня 1993 г..N 55 произведена реорганизация структуры треста путем слияния СОУ-5 и СОУ-4 с присвоением новому объединенному управлению названия - СОУ-5 "Кемеровогражданстрой", постановлением администрации г..Кемерово от 27 сентября 1993 г..N 230 трест "Кемеровогражданстрой" преобразован в АООТ "Кемеровогражданстрой", на основании приказа акционерного общества от 12 ноября 1988 г..N 61 АООТ "Кемеровогражданстрой" переименовано в ОАО "Кемеровогражданстрой", определением по делу о несостоятельности (банкротстве) по делу N А27-8227/2003-4 от 19 июня 2006 г..завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Кемеровогражданстрой"; приказ от 4 октября 1993 г..N 117-П СОУ-5 трест "Кемеровогражданстрой", на основании которого маляру Митрофановой (ФИО15) Н.А. предоставлен очередной отпуск за период с 3 февраля 1992 г..по 3 февраля 1993 г..на 24 дня, дополнительный отпуск за вредность 6 дней, всего 30 рабочих дней; приказ от 15 августа 1994 г..N 96-п СОУ-5 АООТ "Кемеровогражданстрой", которым Митрофановой (ФИО16) Н.А. маляру предоставлен очередной отпуск за период с 3 февраля 1993 г..по 3 февраля 1994 г..на 24 дня,

дополнительный отпуск за вредность 6 дней, всего 30 рабочих дней, приняв во внимание заключение государственной экспертизы условий труда от 19 января 2021 г..N 1, пришел к выводу, что истец в спорные периоды фактически была занята полный рабочий день в профессии и на производстве, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 г..N 10, и наличии оснований для включения в специальный стаж истца по Списку N 2 для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы с 27 октября 1992 г..по 30 июня 1993 г..(08 мес. 04 дня) в должности маляра в Специализированном отделочном управлении N 4 треста "Кемеровогражданстрой", с 1 июля 1993 г..по 17 февраля 1997 г..(03 года 07 мес. 17 дней) в должности маляра в Строительном отделочном управлении N 5 треста "Кемеровогражданстрой".

Установив, что на дату первоначального обращения - 7 сентября 2019 г. у Митрофановой Н.А. отсутствовал необходимый льготный стаж 10 лет, из расчета: 04 года 07 мес. 29 дней (учтенный ответчиком в решении N 481592/19 от 6 сентября 2019 г.) + 08 мес. 04 дня (с 27 октября 1992 г. по 30 июня 1993 г.) + 03 года 07 мес. 17 дней (с 1 июля 1993 г. по 17 февраля 1997 г.), всего 08 лет 11 мес. 20 дней, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку сводятся к выражению несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Просьба Митрофановой Н.А. изложенная в возражениях на кассационную жалобу определить период возникновения у нее права для назначения досрочной страховой пенсии по старости и обязании пенсионного фонда назначить досрочную страховую пенсию по старости с марта 2020 г, тогда как указанная пенсия назначена ей пенсионным фондом с 3 июня 2021 г, рассмотрению судебной коллегией не подлежит, поскольку находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является новым требованием которое ранее в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 4 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева