Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-13342/2021[88-13043/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Попова А.А, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0066-01-2020-000389-89 по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Агафоновой И.Ф. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее КЖКХ) обратился в суд с иском к Агафоновой И.Ф. о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признании права собственности городского округа - города Барнаула на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Требования свои мотивировал тем, что 27 сентября 2003 г. на территории "адрес" произошло землетрясение, в результате которого техническое состояние конструкций дома N "адрес" ухудшилось.

В соответствии с постановлением главы администрации города от 18 ноября 2003 г. N жилой дом "адрес" был признан непригодным для проживания, подлежащим демонтажу и выводу из жилья.

В 2004 г. распоряжением Правительства РФ от 19 апреля 2004 г. N администрации Алтайского края выдано 69 государственных жилищных сертификатов для предоставления гражданам, в том числе гражданам, проживающим в указанном доме, в соответствии со списком граждан, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 8 января 2004г. N. В данный список была включена и Агафонова И.Ф, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения был выдан Агафоновой И.Ф. комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике и реализован ответчиком. Между тем, в настоящее время Агафонова И.Ф. продолжает сохранять права собственника названной квартиры в аварийном доме.

Считает, что собственник жилого помещения распорядился своим правом путем получения взамен непригодного жилого помещения сертификата, соответственно не может претендовать на сохранение права собственности на жилое помещение признанное непригодным для проживания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 6 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 г, в удовлетворении иска отказано.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права.

Кассатор не согласен с выводом судов о том, что закон не предусматривает прекращение права собственности на занимаемое жилое помещение в аварийном жилом доме в случае получения государственного жилищного сертификата, а также о том, что акт осмотра жилого помещения, в котором содержится заключение межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к пригодным или непригодным, носит рекомендательный характер.

Считает, что именно, акт от 2 октября 2003 г. являлся решением межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания, который не был обжалован заинтересованным лицом.

Отсутствие в действующем, на момент выдачи государственных жилищных сертификатов, Постановлениях Правительства РФ указаний на прекращение права собственности на жилое помещение, не может являться основанием для отказа в иске комитету.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что Агафонова И.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", на основании договора о передаче жилья в собственность от 20 ноября 2003 г.

В результате землетрясения, произошедшего на территории Алтайского края 27 сентября 2003 г. жилой дом N "адрес" был признан непригодным для проживания и подлежащим демонтажу и выводу из жилья в соответствии с Постановлением администрации г. Барнаула от 18 ноября 2003 г. N4027 "О признании непригодным для проживания жилых домов в Железнодорожном и "адрес"х "адрес", пострадавших в результате землетрясения 27 сентября 2003 года", с учетом внесения изменений в постановление от 17 июня 2020 N941, В 2004 г. распоряжением Правительства РФ N491-р администрации Алтайского края выделено 59 жилищных сертификатов для переселения граждан, пострадавших в результате землетрясения.

Постановлением администрации Алтайского края от 8 января 2004 г. N 5 утвержден уточненный список граждан г. Барнаула пострадавших в результате землетрясения 27 сентября 2003 г. на получение государственного жилищного сертификата в котором Агафонова И.Ф. числится по N.

16 августа 2005 г. ответчик получила государственный жилищный сертификат серия N.

Указанный сертификат реализован Агафоновой И.Ф. при покупке жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждено договором купли-продажи объекта недвижимости от 17 ноября 2005 г.

Сведения о реализации ответчиком государственного жилищного сертификата серия N на сумму "данные изъяты" руб. представлены ПАО Сбербанк.

Впоследствии по договору купли-продажи квартиры от 25 сентября 2007 г. Агафонова И.Ф. продала квартиру по адресу: "адрес".

В настоящее время Агафонова И.Ф. а также член ее семьи ФИО6 продолжают проживать и зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно выводам экспертного исследования N от 28 октября 2020 г, в спорном доме и на момент экспертного осмотра требуется капитальный ремонт, при этом эксплуатация квартир возможна только при условии проведения такого ремонта. Также экспертом отмечено, что на дату осмотра отсутствует угроза внезапного обрушения конструкций или их отдельных элементов, следовательно, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, и, как следствие, для признания права собственности городского округа - города Барнаула на жилое помещение по вышеуказанному адресу, указав, что закон не устанавливает такого последствия получения гражданином государственного жилищного сертификата как автоматическое прекращение его права собственности на занимаемое жилое помещение в аварийном жилом доме.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, указав что истцом не соблюдена процедура изъятия спорного земельного участка и находящегося на нем жилого дома, и, соответственно, предоставления за них соразмерного возмещения ответчику. Уведомление о сносе жилого дома в адрес ответчика не направлялось, его согласие на данные действия истцом не представлено, какое-либо решение об изъятии земельного участка и жилого дома для государственных или муниципальных нужд не принималось. Закон не содержит норм, предполагающих изъятие жилого помещение в случае предоставления гражданину государственного жилищного сертификата.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В силу ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (п. 1). Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2).

В целях оказания помощи в приобретении жилого помещения гражданами Российской Федерации, пострадавшими в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 7 июня 1995 г. N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями", которым признано необходимым выпустить государственные жилищные сертификаты для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995 г. N 982 утвержден Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561 государственные жилищные сертификаты выпускаются для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций. Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам, постоянно проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия. Государственный жилищный сертификат выдаётся гражданам в случае утраты ими в результате стихийного бедствия жилого помещения, которое являлось для них единственным и в котором они были зарегистрированы и постоянно проживали.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, определен главой 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные выше нормы Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также Постановление Правительством Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" не содержат положений о судьбе жилья, пришедшего в непригодное для проживания состояние, а также земельного участка, на котором он расположен.

Действительно целью предоставления государственного жилищного сертификата является приобретение взамен утраченного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации иного жилого помещения.

Вместе с тем снос аварийного и непригодного для проживания жилого помещения ответчика, представляющего, по мнению истца, угрозу жизни и здоровью граждан, а равно как изъятие земельного участка могут быть осуществлены только в соответствии с установленным законом порядком.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Сведений о том, что истцом была соблюдена необходимая процедура изъятия жилого помещения и земельного участка и предоставления за него соразмерного возмещения, в материалы дела не представлено, о чем обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы, связанный с не согласием кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что акт осмотра жилого помещения, в котором содержится заключение межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к пригодным или непригодным, носит рекомендательный характер подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Порядок отнесения жилых домов к категории непригодных для постоянного проживания до 23 сентября 2003 г. был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529.

Вопросы о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания согласно названному Положению рассматривались междуведомственными комиссиями на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов (пункт 3.3), по окончании работы оформляли акт с обязательным отражением оснований признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований (пункт 3.4). Акт утверждался исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов с принятием решения, о чем сообщалось владельцу дома, нанимателю жилого помещения (пункт 3.5).

Судами установлено, что акт осмотра жилого дома, в котором содержится заключение междуведомственной комиссии об отнесении жилого дома к пригодным или непригодным носит рекомендательный характер, поскольку акт подлежал дальнейшему утверждению исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Акт осмотра жилого дома от 2 октября 2003 г. утвержден главой города Барнаула, содержит вывод комиссии о признании жилого дома по "адрес" непригодным для проживания. Установив, что для восстановления жилого дома требуется проведение работ по усилению фундаментов, замены элементов строительных конструкций, восстановление шиферной кровли, досчатых полос, чердачного перекрытия, оконных и дверных заполнений, а без проведения капитального ремонта, связанного с усилением конструкций стен и перекрытий, заменой конструктивных строительных элементов, жилой дом по "адрес" не может быть использован для дальнейшего проживания, комиссия рекомендовала отнести дом к непригодным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст. ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права допущено не было.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого суда общей юрисдикции, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи