Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-13354/2021[88-14110/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А. и Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0056-01-2019-003258-94 по иску Игнатовой Александры Владимировны к Администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска "Управление капитального строительства", Жуланову Виктору Кирилловичу, Аручиди Константину Дмитриевичу, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 92" об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе представителя Игнатовой А.В. - Лихтиной О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Игнатова А.В. обратилась к ответчикам с требованием об оспаривании результатов межевания земельных участков N, N, установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок.

Иск обоснован тем, что в порядке наследования является собственником жилого дома по "адрес". Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.04.2011 года по иску правопредшественника истца были установлены границы земельного участка по указанному адресу общей площадью 1791 кв.м, который имел кадастровый номер N. При оформлении права собственности на данный земельный участок истцу стало известно, что земельный участок снят с кадастрового учета, разделен между земельными участками с кадастровыми номерами N, N и передан в аренду с множественным числом лиц, в число которых Игнатова А.В. не включена. Между тем спорный земельный участок был выделен умершему отцу Игнатовой А.В. - ФИО в 1999 году и был принят им по акту в 2003 году. На спорном земельном участке находится жилой дом истца.

После уточнения иска просила установить границы земельного участка по "адрес", изменить границы смежных земельных участков N, N, N согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО1, и признать за истцом право собственности на образуемый земельный участок.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 августа 2020 г. постановлено о признании за Игнатовой Александрой Владимировной право собственности на земельный участок (3Y1) общей площадью 1788+-14, 8 кв.м, расположенный по "адрес", в характерных точках границ (координат); установлены границы земельного участка (3Y1) общей площадью 1788+-14, 8 кв.м, расположенный по "адрес" с земельным участком с кадастровым номером N по точкам координат; установлены границы земельного участка (3Y1) общей площадью 1788-^-14, 8 кв.м, расположенного по "адрес" с земельным участком с кадастровым номером N по точкам координат; установлены границы земельного участка (3Y1) общей площадью 1788+-14, 8 кв.м, расположенного по "адрес" с земельным участком с кадастровым номером N по точкам координат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 августа 2020 года в части признания за Игнатовой А.В. права собственности на земельный участок (3Y1) общей площадью 1788+-14.8 кв.м, расположенный по "адрес" отменено, принято в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок; решение суда в части установления границы земельного участка (3Y1) общей площадью 1788+-14, 8 кв.м, расположенного по "адрес", в приведенных в абзаце 1 резолютивной части координатах, а также в остальной части оставлено без изменения, В кассационной жалобе представителем Игнатовой А.В. - Лихтиной О.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 г. в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярка от 26 августа 2009 г. за Игнатовым В.Н. признано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 286, 3 кв.м, в том числе жилой 95, 8 кв.м, расположенный по "адрес".

Решением суда установлено, что строительство жилого дома ФИО на основании договора подряда от 16 августа 2002 г. осуществляло ООО "Строй-Универсал", действовавшее на основании договора подряда, заключенного 24 ноября 1999 г. с ОАО "Холдинговая компания "Красноярскстрой", которому распоряжением администрации г. Красноярска от 24 ноября 1999 г. для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации микрорайона N в аренду сроком на 3 года (с последующим продлением до 15 июля 2008 г.) был предоставлен земельный участок площадью 248196, 87 кв.м, расположенный в жилом районе Покровском в Центральном районе.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2011 г. по иску ФИО к администрации г. Красноярска, ООО УСК "Сибиряк", ДМИЗО администрации г. Красноярска установлены (с приведением координат) границы земельного участка общей площадью 1791 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 7 августа 2013 г. после смерти ФИО в порядке раздела наследственного имущества Игнатовой А.В. выделен в собственность жилой дом с надворными постройками, расположенный по "адрес", право собственности Игнатовой А.В. на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 12 августа 2015г.

При проведении межевания 11 февраля 2015 г. кадастровым инженером ФИО10 выявлено наложение по всей площади земельного участка, площадью 1791 кв.м, занимаемого жилым домом по "адрес", на земельные участки с кадастровыми номерами N и N. Площадь наложения на земельный участок N - 685 кв.м, на участок и N - 1106 кв.м.

7 апреля 2015 г. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в ответ на обращение представителя Игнатовой А.В. по поводу внесения изменений в границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, предложил заявителю представить соответствующий требованиям межевой план.

5 ноября 2015 г. представитель Игнатовой А.В. обратилась в ФГКУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю с заявлением привести в исполнение решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2011 г.

19 ноября 2015 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" в ответе разъяснило, что для осуществления государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка необходимо обратиться в орган кадастрового учета с заявлением и межевым планом.

По данным выписки от 15 февраля 2016 г. в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером N.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю в ЕГРН содержится запись со статусом "Архивная" о земельном участке с кадастровым номером N по "адрес", в отношении которого каких-либо прав зарегистрировано не было; данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета 4 мая 2012 г. в связи с разделом на три земельных участка.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю земельный участок с кадастровым номером N по "адрес", поставленный на кадастровый учет 12 сентября 2011 г, предоставлен Аручиди К.В. по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 2 сентября 2015 г. N; к договору аренды земельного участка присоединился Жуланов В.К. на основании соглашения от 23 мая 2018 г. Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером N путем раздела с сохранением в измененных границах образован земельный участок с кадастровым номером N, уточненной площадью 1008 кв.м, на который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Аручиди К.В.

Согласно выписке из ЕГРН от 5 февраля 2020 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет 15 февраля 2013 г, зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Красноярск и постоянное (бессрочное) пользование МБДОУ "Детский сад N 92".

25 января 2019 г. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на обращение Игнатовой А.В. дан ответ о том, что исполнить решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2011 г. и согласовать местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N не представляется возможным, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами N и N сняты с кадастрового учета; земельный участок с кадастровым номером N передан в аренду, а земельный участок с кадастровым номером N обременен правом постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с межевым планом и пояснительной запиской, подготовленными 5 ноября 2019 г. кадастровым инженером ФИО1, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка по "адрес", установлено, что образуемый земельный участок (3Y1) площадью 1788 +/- 14, 8 кв.м, является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N. Имеется наложение на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N, в результате чего подготовить схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным. Площадь наложения на земельный участок N - 685 кв.м, на участок и N - 1103 кв.м.

Кадастровым инженером оформлен межевой план на образуемый земельный участок по "адрес", (с приведением каталога координат), а также в порядке уточнения в связи с этим границ на смежные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N (с приведением координат уточняемых границ).

Разрешая спор и удовлетворяя иск Игнатовой А.В, суд первой инстанции, установив, что истец в порядке наследования является собственником жилого дома по "адрес", расположенного на земельном участке площадью 1788 кв.м, который с 2003 г. фактически используется для эксплуатации жилого дома в границах, определенных на местности кирпичным забором, а также принимая во внимание, что на данный земельный участок имеется наложение смежных земельных участков с кадастровым номерами N и N (площадь наложения 685 кв.м, и 1103 кв.м, соответственно), пришел к выводу о наличии оснований для установления границы образуемого для эксплуатации жилого дома истца земельного участка по адресу: "адрес", и уточнения (изменения) в связи с этим границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, установив их по точкам координат согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 5 ноября 2019 г.

Признавая за Игнатовой А.В. право собственности на земельный участок общей площадью 1788-"--14, 8 кв.м, расположенный по "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрела в порядке наследования после смерти ФИО право собственности на жилой дом по указанному адресу, расположенный на земельном участке, предоставленном в 1999 г. под строительство индивидуальных малоэтажных жилых домов усадебного типа, а потому в силу положений подпунктов 4, 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" она вправе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции в части установления границ спорного земельного участка и земельных участков смежных землепользователей и их правовым обоснованием. Судебные акты в указанной части подателем кассационной жалобы не обжалуются.

Отменяя решение суда в части признания за Игнатовой А.В. права собственности на земельный участок общей площадью 1788 кв.м, расположенный по "адрес", в связи с неправильным применением закона к спорным правоотношениям, и постановляя новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что право собственности на принадлежащий истцу жилой дом возникло у ее правопредшественника после введения в действие Земельного кодекса РФ (после 30 октября 2001 г.), что исключает возможность применения положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ"; доказательств предоставления истцу (ее правопредшественнику) до введения в действие Земельного кодекса РФ спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования в материалы дела представлено не было, строительство жилого дома ФИО (правопредшественника) осуществлялось на основании договора подряда от 16 августа 2002 г.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) граждане Российской Федерации граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 3 названного закона (в редакции закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 г).

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ за гражданами и юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо документы, устанавливающие или удостоверяющие право Игнатовой А.В. либо ее предшественника на спорный земельный участок, выданные до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, истцом не представлены. Предоставление в аренду земельного участка ОАО "Холдинговая компания "Красноярскстрой", площадью 248196, 87 кв.м, расположенного в жилом районе Покровском в Центральном районе, для с целей строительства, не могут быть расценены как документы, подтверждающие права истца на спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что распоряжением администрации г. Красноярска от 24 ноября 1999 г. земельный участок площадью 248196, 87 кв.м, был предоставлен ОАО "Холдинговая компания "Красноярскстрой" в аренду (на срок с учетом его последующего продления до 15 июля 2008 г), право собственности ФИО на жилой дом, расположенный по "адрес", установлено решением Центрального районного суда г. Красноярка от 26 августа 2009 г.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, влекущего возможность переоформления право собственности, следует признать верным, соответствующим материалам дела и закону.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, апелляционный суд указал, что спорный земельный участок с учетом измененных решением суда границ смежных земельных участков относится к землям неразграниченной государственной собственности, в силу закона - положений статей 39.2, 39.20 пункта 1, 39.3 пункта 2 подпункта 6, 39.14. Земельного кодекса РФ при соблюдении установленного законом административного порядка формирования земельного участка и предоставления его в собственность, истец имеет право на приобретение в собственность этого земельного участок.

Доводы кассационной жалобы о том, что при соблюдении подрядчиком ООО "Стройсервис" срока ввода жилых объектов в эксплуатацию, предусмотренного договором подряда в декабре 2000 г, истец имела бы возможность воспользоваться правом получение спорного земельного участка в собственность либо бессрочное пользование, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства дела основаны на событиях, наступивших значительно позднее указанной даты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о неправильном разрешении спора, поскольку выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям закона, не умаляют право истца на земельный участок и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, исходя из материалов дела, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочному толкованию закона, переоценке установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержат, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Игнатовой А.В. - Лихтиной О.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: