Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-13627/2021[88-15203/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3346/2020; УИД: 55RS0007-01-2020-005426-84 по иску Мейриева Руслана Нуратдиновича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску об оспаривании приказа от 13 июля 2020 г. N л/с, зачете времени участия в контртеррористических операциях в льготном исчислении, по кассационной жалобе Мейриева Руслана Нуратдиновича на решение Центрального районного суда г. Омска от 7 декабря 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мейриев Р.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее по тексту также УМВД России по Омской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску (далее - УМВД России по городу Омску) об оспаривании приказа от 13 июля 2020 г. N л/с, зачете времени участия в контртеррористических операциях в льготном исчислении.

Требования мотивированы тем, что в период с 14 февраля по 6 июля 2003г. он проходил службу в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а именно в н.п. Ножай-Юрт Чеченской Республики и ежедневно принимал участие в контртеррористических операциях.

Решением мирового судьи судебного участка N 93 Центрального административного округа г. Омска от 30 апреля 2004 г. 134 дня из указанного выше периода были признаны днями фактического непосредственного участия в проведении контртеррористических операциях в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в Чеченской республике. Вышеуказанным решением ему засчитано время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в срок службы в специальном звании на льготных условиях - один месяц службы за три месяца.

Приказом начальника УМВД России по г. Омску N л/с от 1 июня 2020 г. он уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Спорный период его участия в контртеррористических операциях был зачтен в выслугу лет из расчета один месяц службы за три месяца, которая составила в общей сложности по состоянию на 1 июня 2020 г. в льготном исчислении 24 года 02 месяца 19 дней. Однако, 26 июня 2020 г. УМВД России по Омской области ему была выдана справка, согласно которой стаж службы в органах внутренних дел в льготном исчислении составил 23 года 07 месяцев 29 дней. Со 2 июня 2020 г. ему назначена пенсия за выслугу 23 года 07 месяцев 29 дней, в связи с чем им было направлено заявление о зачете времени непосредственного участия в контртеррористических операциях в период с 14 февраля по 6 июля 2003 г. в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. Однако, в ответе от 25 августа 2020 г. УМВД России по Омской области в перерасчете стажа работы по выслуге лет ему было отказано.

Просил зачесть ему в выслугу лет для назначения пенсии время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации - 134 дня из периода с 14 февраля по 6 июля 2003 г. в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один день за три дня, установить выслугу лет на день увольнения в льготном исчислении 24 года 02 месяца 19 дней.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика УМВД России по Омской области был представлен приказ начальника УМВД России по г. Омску N л/с от 13 июля 2020 г. о внесении изменений в приказ УМВД России по г. Омску N л/с от 1 июня 2020 г, согласно которому выслуга лет Мейриева Р.Н. в льготном исчислении определена как 23 года 7 месяцев 29 дней.

Указывая на то, что ранее с данным приказом ознакомлен не был, Мейриев Р.Н. заявленные требования уточнил, дополнительно просил признать незаконным приказ начальника УМВД России по городу Омску N л/с от 13 июля 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 7 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Мейриева Руслана Нуратдиновича к УМВД России по Омской области, УМВД России по г. Омску об оспаривании приказа от 13 июля 2020 г. N л/с, зачете времени участия в контртеррористических операциях отказано.

В кассационной жалобе истец Мейриев Р.Н. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области Маркеловой М.А, и представителем Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску Сизько А.В. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что с 2000 года Мейриев Р.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

С 14 февраля по 6 июля 2003г. сержант милиции Мейриев Р.Н. - милиционер роты N батальона патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности УВД САО г. Омска УВД Омской области, принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северно- Кавказского региона Российской Федерации, что подтверждается справкой N от 17 июня 2003 г.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 93 Центрального АО г. Омска от 30 апреля 2004 г. 134 дня из периода с 14 февраля по 6 июля 2003 г. признаны днями непосредственного фактического участия Мейриева Р.Н. в проведении контртеррористических операций в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации - в Чеченской Республике, с УВД Омской области в его пользу взыскана задолженность по выплате денежного вознаграждения за указанный период времени, как за период непосредственного участия в контртеррористических операциях, указанный период также засчитан в срок службы в специальном звании на льготных условиях - один месяц службы за три месяца.

На основании приказа УМВД России по г. Омску от 1 июня 2020 г. N л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Согласно данному приказу выслуга лет по состоянию на 1 июня 2020 г. составила: в календарном исчислении - 21 год 04 месяца, в льготном исчислении - 24 года 02 месяца 19 дней.

В последствии приказом УМВД России по г. Омску от 13 июля 2020 г. N л/с внесены изменения в названный приказ от 1 июня 2020 г. N л/с, абзац 3 изложен в следующей редакции: выслуга лет по состоянию на 1 июня 2020 г. составляет в календарном исчислении - 21 год 04 месяца, в льготном исчислении - 23 года 07 месяцев 29 дней.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мейриев Р.Н, ссылаясь на указанное выше решение мирового судьи, просил зачесть период его непосредственного фактического участия в проведении контртеррористических операций в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ - в Чеченской Республике (134 дня) в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один день участия в контртеррористической операции за три дня.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей" (далее по тексту также Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

В статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 перечислены лица, на которых распространяется действие данного Закона, в частности на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в п. "б" настоящей статьи, и их семей).

В силу части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 этого Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, содержащемуся в Постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей", в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, периоды службы засчитываются в календарном исчислении.

В пп. "ж" пункта 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрены случаи зачета в выслугу лет для назначения пенсии периодов военной службы на льготных условиях - один службы полтора дня - время службы в подразделениях, включенных в состав группировки сил и средств для проведения контртеррористической операции.

В соответствии с пп. "е" пункта 3 указанного Постановления в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается на льготных условиях один день службы за три дня время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками (руководителями) органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, (федеральных государственных органов) военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее 3 августа 1998 г. или утвержденных руководителем контртеррористической операции не ранее 10 марта 2006 г.

Действовавшим в спорный период Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2000 г. N 1054 "О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях" (утратил силу с 9 июля 2007 г.) установлено засчитывать с 1 августа 1999 г. военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и сотрудникам уголовно-исполнительной системы время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в срок военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях на льготных условиях - один месяц военной службы (службы) за три месяца.

В статье 3 Федерального закона от 6 марта 2006г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" содержится понятие контртеррористическая операция, под которой понимается комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

В соответствии с пп. "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 г.) указанным в пункте 1 настоящего Постановления сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии засчитывается время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.

Возможность зачета военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет для назначения пенсий один день службы за полтора дня, а времени непосредственного участия в контртеррористических операциях - из расчета один день службы за три дня, также предусмотрена частью 1 статьи 23 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Аналогичные положения относительно льготного порядка исчисления выслуги лет за время непосредственного участия в контртеррористических операциях, содержались в ранее действовавшей статье 22 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130 "О борьбе с терроризмом", утратившего силу с 1 января 2007 г. в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ.

Непосредственное участие сотрудников органов внутренних дел в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона может быть подтверждено приказами соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающих периоды выполнения задач указанными лицами, документами о полученных в связи с этим ранениями, контузиями или увечьями, либо реализованным наградным материалом.

Из указанного следует, что правовым основанием для исчисления выслуги лет в соответствии с пп. "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N является соответствующий приказ.

Таким образом, непосредственное участие сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях при рассмотрении спора судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету выслуги лет для назначения пенсии периоды непосредственного участия истца в проведении контртеррористических операций в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации - 9 дней (15 февраля, с 15 по 16 марта, с 15 по 16 апреля, с 15 по 16 мая, с 15 по 16 июня 2003 года) засчитаны в выслугу лет на льготных условиях из расчета 1 день службы за 3 дня, остальные дни нахождения в командировке и пребывания в зоне проведения контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (125 дней) - как 1 день за 1, 5 дня службы.

Аналогичные сведения были представлены УМВД России по Омской области в ответе от 25 августа 2020 г. на соответствующее обращение истца.

Приказами первого заместителя командующего объединенной группировкой войск (сил) от МВД России - руководителя временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России N от 6 марта 2003 г, N от 5 апреля 2003 г, N от 3 июля 2003 г, N от 2 мая 2003 г, N от 6 июня 2003 г. "О выплате денежного вознаграждения за каждый день фактического участия сотрудников органов внутренних дел в проведении контртеррористических операций в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", подтверждается, что Мейриев Р.Н. фактически принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации именно в указанные выше даты (15 февраля, с 15 по 16 марта, с 15 по 16 апреля, с 15 по 16 мая, с 15 по 16 июня 2003 г.).

Таким образом, правильным является вывод судов, что в течение заявленного в иске периода доказано принятие истцом участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации только в течение 9 дней, которые уже зачтены истцу в выслугу лет из расчета 1 день службы за 3 дня. В отношении иных периодов службы на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о привлечении Мейриева Р.Н. к проведению контртеррористических операций и подтверждающих его участие в них.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на решение мирового судьи судебного участка N 93 Центрального административного округа г. Омска от 30 апреля 2004 г, устанавливающего факт непосредственного участия истца в указанный период в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона на обоснованность выводов суда не влияет, поскольку судами установлено, что указанным судебным постановлением разрешен вопрос о взыскании денежного вознаграждения за участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона. Однако время непосредственного участия в контртеррористической операции в целях льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии предметом рассмотрения суда в рамках указанного дела не являлось.

Вопреки доводам кассационной жалобы понятия "выполнение служебно-боевых задач" и "участие в контртеррористических операциях" не идентичны. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм права, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 7 декабря 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мейриева Руслана Нуратдиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: