Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13673/2021[88-13247/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Благодатских Г.В.

судей: Уфимцевой Н.А, Папушиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к Гальцевой Ю.Ю, Гальцевой П.Б. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии; встречному иску Гальцевой Ю.Ю, Гальцевой П.Б. к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии

по кассационной жалобе Гальцевой П.Б. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее по тексту - АО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в суд с иском Гальцевой Ю.Ю, Гальцевой П.Б. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиками сложились отношения по поставке электрической энергии в "адрес" по адресу: "адрес", "адрес" По состоянию на 30 ноября 2017 г. сумма задолженности по указанному адресу составила 31 771, 68 руб. 15 марта 2018 г. Гальцевой Ю.Ю. вручено уведомление об ограничении режима потребления, согласно которому в случае неоплаты указанной выше задолженности в течение 20 дней со дня получения уведомления, предоставление электроэнергии будет ограничено. 18 апреля 2018 г. представителями сетевой организации в присутствии Гальцевой Ю.Ю. произведено полное ограничение режима потребления, о чем составлен акт о введении режима потребления от 18 апреля 2018 г. N. 28 августа 2019 г. представителями сетевой организации зафиксирован факт несанкционированного подключения к сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" посредством общедомовых сетей, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28 августа 2019 г. N N На Основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, произведено доначисление размера платы за электроэнергию за период с 29 мая 2019 г. по 28 августа 2019 г. в размере 74206, 70 руб. В период с 26 апреля 2019 г. по 21 июня 2019 г. ответчиком произведена оплата на общую сумму 2 040, 16 руб, остаток задолженности составил 72 166, 54 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию, начисленную по акту о неучтенном потреблении электроэнергии за период с 29 мая 2019 г. по 28 августа 2019 г, в размере 72166, 54 руб, Почтовые расходы в размере 100 руб, расходы по оплате государственной пошлины 2365 руб.

Гальцева Ю.Ю, Гальцева П.Б. обратились в суд со встречным иском к АО "Барнаульская горэлектросеть" об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии.

В обоснование встречных требований указано что при составлении акта о безучетном потреблении от 28 августа 2019 г. N N проверка проведена поверхностно, отсутствует информация о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, не позволяющая достоверно установить факт неучтенного потребления электроэнергии, в связи с чем данный акт является незаконным, а действия АО "Барнаульская горэлектросеть" по начислению платы за несанкционированное подключение в размере 72 166, 54 руб. необоснованными. Просили признать незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии от 28 августа 2019 г. N N составленный представителями филиала АО "Барнаульская горэлектросеть" в отношении потребителя Гальцевой Ю.Ю. по адресу "адрес", "адрес", "адрес", обязать АО "Барнаульская горэлектросеть" исключить из платежного документа плату за несанкционированное подключение в размере 72 166, 54 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Барнаульская сетевая компания".

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 г, исковые требования АО "Барнаульская горэлектросеть" удовлетворены. Взыскана в пользу АО "Барнаульская горэлектросеть" с Гальцевой Ю.Ю, Гальцевой П.Б. в солидарном порядке задолженность за электрическую энергию, начисленная по акту нарушения за период с 29 мая 2019 г. по 28 августа 2019 г, в размере 72 166 руб. 54 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365 руб. Встречные исковые требования Гальцевой Ю.Ю, Гальцевой П.Б. к АО "Барнаульская горэлектросеть" об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гальцева П.Б. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм закона.

АО "Барнаульская горэлектросеть" представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", зарегистрированы с 15 сентября 1987 г. по настоящий период времени - Гальцева Ю.Ю, с 10 февраля 1989 г. по настоящий период времени - Гальцева П.Б.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес", отсутствуют.

Согласно информации Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Алтайского края по состоянию на 21 октября 2020 г. "адрес" "адрес" значится в Перечне жилых помещений муниципального жилищного фонда. В указанное помещение была вселена семья Беляевой на основании ордера от 28 августа 1980 г. N. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована Гальцева П.Б. (внучка нанимателя).

Электроснабжение данного жилого помещения осуществляется истцом, открыт лицевой счет N.

18 апреля 2018 г. ООО "Барнаульская сетевая компания" составлен акт о введении ограничения режима потребления NАО 002017, согласно которому в присутствии абонента Гальцевой Ю.Ю. по адресу: "адрес", Павловский тракт, "адрес", введен режим полного ограничения электроэнергии, ввиду отсутствия технической возможности частичного ограничения, квартира обесточена со счетчика, установлена пломба ООО "Барнаульская сетевая компания" за N.

28 августа 2019 г. ООО "Барнаульская сетевая компания" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N N, в соответствии с которым сотрудниками сетевой компании в присутствии Гальцевой Ю.Ю. установлен нерасчетный учет электроэнергии, приборы учета установлены в тамбуре, электросчетчик имеет заводской N. В результате осмотра выявлено несанкционированное подключение к сетям сетевой компании посредством общедомовых сетей после отключения 18 апреля 2018 г. В ходе проверки выявлены следующие используемые абонентом токоприемники: освещение 6 шт, телевизор - 1, холодильник - 1, эл/плита - 1, чайник - 1, СВЧ-1.

В этот же день сетевой компанией составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии NАВ 044119, в связи с заявкой потребителя на допуск прибора учета в эксплуатацию. Принято решение о не допуске прибора учета с заводским N в эксплуатацию, поскольку отсутствует на вводе коммутационный аппарат, рекомендовано до электросчетчика установить 2-х полюсный автомат на 40А, монтаж выполнить цельным проводом, установлен срок выполнения мероприятий до 28 сентября 2019 г.

23 октября 2019 г. сетевой компанией составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии NАВ 035544, в соответствии с которым прибор учета с заводским N допущен в эксплуатацию, установлена пломба, абоненту предписано оплатить электроэнергию.

В связи с выявленным безучетным потреблением энергии ответчикам начислена задолженность в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354.

Согласно представленному в суд расчету, объем неучтенного потребления электроэнергии составляет 22478 кВтч; расчет произведен за 3 месяца, предшествующих проверке с учетом мощности токоприемников, указанных в акте от 28 августа 2019 г. При определении суммы долга в размере 72166, 54 руб. истец учитывал начисленную за безучетное потребление задолженность в размере 74206, 70 руб, а также поступившие в счет погашения платежи в сумме 2040, 16 руб.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 35, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. ст. 2, 170, 177, 178, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения N), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Выводы суда основаны на том, что факт несанкционированного потребления электрической энергии ответчиками путем подключения оборудования потребителя к общедомовым сетям, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности соответствует положениям действующего законодательства, выполнен с учетом объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы по нормативу, установленному решением "адрес" по государственному регулированию цен и тарифов от 4 декабря 2018 г. N364, с учетом количества проживающих и зарегистрированных в "адрес" человек. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28 августа 2019 г. соответствует требованиям Основных положений N 442.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гальцевой П.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи