Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-14523/2021[88-14025/2021]

N 88-14025/2021, 2-2794/2020

г. Кемерово 17 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Иркутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Иркутска, публичному акционерному обществу "Иркутскэнерго" и обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский масложиркомбинат" (далее - Комбинат) о понуждении к совершению определённых действий, по кассационной жалобе Комбината на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 апреля 2021 г, заслушав доклад судьи Нестеренко, объяснения представителей сторон по доверенностям: от Комбината - Агаповой А.Н, просившей удовлетворить жалобу, от ПАО "Иркутскэнерго" - Самарина М.А. и Тутурина Д.А, а также прокурора Самохиной М.В, возражавших против её удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

иск о понуждении к надлежащему оформлению и оборудованию железнодорожного переезда обоснован тем, что ответчики как владельцы путей необщего пользования в месте их пересечения с муниципальной автомобильной дорогой не принимают этих мер вопреки требованиям законодательства, что угрожает неопределённому кругу лиц, использующих данный участок автодороги.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 февраля 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 ноября 2020 г. иск удовлетворён - на администрацию г. Иркутска возложена обязанность по направлению обращения к владельцам железнодорожных путей - Комбинату и ПАО "Иркутскэнерго" - об открытии железнодорожного переезда с приложением материалов, содержащих технико-экономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда в районе пересечения железнодорожных путей автомобильной дорогой со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", приказом Минтранса Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 46 "О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)", приказом Минтранса России от 31 июля 2015 г. N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; на Комбинат и ПАО "Иркутскэнерго" возложена обязанность при поступлении обращения администрации решить вопрос об открытии железнодорожного переезда и его оборудовании в соответствии с указанными нормативными актами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 апреля 2021 г. данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комбинат просил отменить судебные акты и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что закон не обязывает, а предоставляет право владельцам железнодорожной инфраструктуры открывать или закрывать железнодорожный переезд на соответствующих путях, владение путями не означает автоматического владения переездом, вопрос о железнодорожном переезде мог возникнуть только в введением в эксплуатацию автодороги, появившуюся позже начала владения железнодорожными путями, с вопросом об открытии переезда владелец автодороги к Комбинату не обращался, железнодорожный переезд Комбинат фактически не использует, в то время как его используют иные лица, движение грузового транспорта по нему запрещено, законодательство указывает на открытие или закрытие железнодорожного переезда, но не на его оборудование, суды вышли за пределы заявленных истцом требований в части указания на оборудование железнодорожного переезда.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 16, 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", приказом Минтранса Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 46 "О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)", п. 46 приказа Минтранса России от 31 июля 2015 г. N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" и исходили из того, что ответчики как владельцы железнодорожных путей необщего пользования, которые пересекает муниципальная автомобильная дорога, обязаны обеспечивать за свой счет содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и участников дорожного движения также и железнодорожного переезда как устройства пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне - составной части своего имущества и участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются по следующим мотивам.

Содержание своего имущества, соответствующее бремя является обязанностью его владельца и в зависимости от права, на котором оно основано, закон определяет объём такого содержания и бремени. В данном случае законом определено, что владельцы железнодорожных путей обязаны, а не вправе содержать их, а если имеет место пересечение железнодорожных путей и автомобильных дорог - то содержать железнодорожный переезд, обустраивать его в соответствии с предъявляемым к нему нормативными требованиями независимо от инициатора и времени возникновения такого пересечения, фактического использования этих путей и дорог кем-либо. При этом обязанность инициирования вопроса об открытии железнодорожного переезда, подготовка технико-экономического обоснования лежит на той стороне, по воле которой возникло пересечение железнодорожных путей и автомобильной дороги, что судом учтено при принятии решения и к выходу за пределы заявленных истцом требований не относится, равно как и указание в резолютивной части решения о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд, поскольку последнее прямо было сформулировано в просительной части искового заявления, а само использование фразы "оборудование железнодорожного переезда" является конкретизацией мер, к понуждению выполнения которых просил истец.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном истолковании закона, а потому выводы судов не опровергают, не создают основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко