Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-14731/2021[88-14407/2021]

N 88-14407/2021, 2-338/2021

г. Кемерово 17 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Иваниной Ларисы Юрьевны к Молярчук Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договорам займа

по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Нестеренко, объяснения представителей сторон по доверенностям, присутствовавших в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Канского городского суда Красноярского края: от истца - адвокат Тимаков И.Ю, от ответчика - Погоденков В.К,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован тем, что ответчик просрочила возврат заёмных средств и уплату процентов за пользование ими.

Решение Канского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2021 г. иск удовлетворен.

Названным апелляционным определением решение суда отменено и исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе истец просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она подлежит удовлетворению в части отмены апелляционного определения.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что после принятия 12 февраля 2021 г. судом первой инстанции решения заявление Молярчук о своём банкротстве признано обоснованным и в отношении её введена процедура реструктуризации долгов гражданина, о чём арбитражным судом 18 февраля 2021 г. вынесено определение, а 26 марта 2021 г. арбитражным судом принято к производству заявление Иваниной к Молярчук о включении в реестр требований кредиторов той же задолженности, что взыскана судом общей юрисдикции по настоящему делу, рассмотрение этого заявления в деле о банкротстве назначено на 17 мая 2021 г, отложено до 15 июня 2021 г.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения по существу исковое заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что принятое по настоящему делу судом первой инстанции решение в законную силу не вступило, следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до признания обоснованным заявления Молярчук С.В. о признании ее несостоятельным (банкротом) и введения в её отношении процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Такие выводы сделаны в нарушение закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закон о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) после исследования всех доказательств заслушиваются дополнительные объяснения, заключения уполномоченных лиц, после чего председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

В силу ч. 1 ст. 191 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

На основании ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1); составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Таким образом, в связи с введением реструктуризации долгов гражданина оставлению без рассмотрения подлежат лишь те исковые заявления, по которым не объявлено решение суда первой инстанции или его резолютивная часть, что очевидно не является одномоментным с датой вступления его в законную силу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильного судебного постановления, что в силу ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции дело по существу не рассмотрено, доводам апелляционной жалобы оценка не дана, то решение суда первой инстанции не может быть оставлено в силе кассационным судом общей юрисдикции, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко