Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-14866/2021[88-14459/2021]

N 88-14459/2021, 2-2195/2020

г. Кемерово 17 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кубышкину Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Нестеренко,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск о взыскании 504909, 09 рублей кредитной задолженности по международной банковской карте, в том числе 150000 рублей основного долга, 274096, 75 рублей процентов, 80712, 33 рублей неустойки, 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен частично - взыскано 150000 рублей, просроченного основного долга, 180403, 39 рублей просроченных процентов, 20000 рублей неустойки, в остальном отказано.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что предоставление кредита не подтверждено выпиской по счёту, расчеты истца содержат противоречивые данные по разным банковским счетам и картам, расчет по иску не относится к заявленным требованиям по международной банковской карте, не применен срок исковой давности, который истек в январе 2017 г, поскольку судебный приказ выдавался на взыскание задолженности по другому счету (карте).

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 196, 199, 200, 204, 809-811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что банк выдал должнику международную банковскую карту с использованием определённого номера лицевого банковского счёта, за что должник расписался лично, по этому счёту предоставлен кредит, возврат которого просрочен, что подтверждается выпиской по данному счёту, расчёт задолженности этим документам соответствует, срок исковой давности не пропущен, учитывая, что кредитор заявил о досрочном возврате кредита до 23 марта 2015 г, с учётом чего 3 августа 2015 г. заявлено о выдаче судебного приказа, который 5 августа 2015 г. выдан, отменён 6 марта 2020 г, 8 мая 2020 г. предъявлен иск.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку имеющихся и предоставление новых доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, касающихся новых фактических обстоятельств, не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, принимать дополнительные доказательства.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко