Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14906/2021[88-14536/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по иску Даниленко Виталины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 мая 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 17500 рублей в счет стоимости товара, неустойки за несвоевременное исполнение условий договора о сроке передачи предварительно оплаченного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, 7000 рублей расходов по оплате услуг представителя, возврате на бонусную карту 7999 баллов (приравненных к рублям) обоснован тем, что заказанный и оплаченный на сайте ООО "Спортмастер" велосипед в установленный срок не был выдан покупателю.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен - расторгнут договор купли-продажи велосипеда, взыскано 17500 рублей, уплаченных за товар, 1137, 50 рублей неустойки, 145, 15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей компенсации морального вреда, 11891, 33 рублей штрафа, 7000 рублей расходов по оплате услуг представителя, возложена обязанность возвратить бонусные баллы на клубную карту.

В кассационной жалобе заявитель просил отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что неправомерно взыскан штраф, взыскание которого предусмотрено только за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В данном случае потребитель не заявлял о расторжении договора и возврате оплаченной суммы, а просил исполнить договор и выдать товар. Продавец не препятствовал покупателю в возврате денежных средств, их получение зависело от волеизъявления покупателя. Истцом не доказан факт несения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя. Требование о возврате бонусных баллов продавцом не может быть исполнено технически, а также в связи с тем, что они не являются средством платежа, законом не предусмотрен возврат денежного выражения предоставленной скидки.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовались положениями ст. 168, 395, 45.1, 454, 492, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 23.1, 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и, установив, что оплаченный велосипед не был передан покупателю в связи со снятием его с производства и отсутствием поставки в магазины "Спортмастер", а также то, что уплаченные денежные средства продавцом до сих пор не возвращены, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченного за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся не к нарушению норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств дела, не подтверждённых доказательствами, а потому отклоняются, поскольку такая переоценка, вопросы факта в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко