Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14936/2021[88-14184/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-921/2020, УИД 24RS0032-01-2019-005110-78 по иску Ереско Татьяны Трофимовны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Комиссии по трудовым спорам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" о признании выборов недействительными и их отмене, признании приказа об увольнении и увольнение незаконными, восстановлении на работе, признании эффективного контракта действующим на неопределенный срок, продлении срока действия трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ереско Татьяны Трофимовны на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ереско Т.Т. предъявила иск к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" (далее по тексту также ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева", СибГУ, Университет), Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании выборов недействительными и их отмене, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании эффективного контракта действующим на неопределенный срок, продлении срока действия трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 2006г. занимала должность заведующей кафедрой Основы конструирования машин (далее по тексту также ОКМ) Института Машиноведения и мехатроники.

В 2011 году после повторного избрания на должность заведующей кафедрой сроком на 5 лет с ней был заключен срочный трудовой договор на период с 3 ноября 2011 г. по 2 ноября 2016 г.

В 2016 году она вновь была переизбрана Ученым советом Университета на должность заведующей кафедры сроком на 5 лет.

13 декабря 2016г. по требованию работодателя с ней был заключен эффективный контракт N имеющий форму трудового договора, в котором срок трудового договора не был установлен.

Приказом ректора кафедра повторно была воссоединена 1 июля 2019 г. с кафедрой Механики и по личной просьбе и.о. ректора А. она была назначена на должность заведующей кафедрой, как имеющая соответствующую квалификацию. При объединении двух кафедр дается не менее одного года для проведения выборов заведующего вновь образованной кафедрой.

С учетом того, что избрание на указанную должность проходило в 2016г, а результаты выборов действительны 5 лет, а также с учетом того, что в соответствии с приказом работодателя, кафедра Механики была присоединена в кафедре ОКМ, то в соответствии с Уставом СибГУ заведующим вновь образованной кафедры Основы конструирования машин она была назначена в соответствии с действующим законодательством и Уставом СибГУ и могла исполнять свои обязанности до истечения пятилетнего срока избрания.

20 сентября 2019 г. в отделе кадров ей было вручено письменное уведомление о том, что срочный трудовой договор от 3 ноября 2011 г. N будет прекращен 2 ноября 2019 г. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора и напоминание о том, что в последний день работы 2 ноября 2019г. ей необходимо в Управлении кадров ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку.

25 октября 2019 г. и.о. ректора СибГУ А. в нарушение положения о порядке выборов провел заседание Ученого совета с нарушениями и признал выборы несостоявшимися, по результатам которых, до сих пор не назначены перевыборы.

Считает, что результаты выборов недействительны, так как выборы от 25 октября 2019 г. по кандидатуре заведующего кафедрой "Основы конструирования машин" проведены досрочно и вопреки поданным ранее заявлениям о продлении действия трудового договора до 5-ти летнего срока избрания, а также с нарушениями процедуры выборов включая нарушение требований к тексту объявления, расположения этого объявления скрытно на сайте под третьим слоем Главная/университет/карьера/ и не опубликования объявления в СМИ: "Горизонт", не выдерживания 2-х месячного срока его вывешивания до выборов, что подтверждает прилагаемая служебная записка Е. к С. о вывешивании объявления за месяц.

Кроме этого, даже в исправленном объявлении о проведении выборов на должность зав каф. ОКМ не указаны квалификационные требования - как наличие ученой степени доктора наук, которую она имеет, а также в объявлении отсутствует информация о месте и времени проведения выборов в нарушение п.3.3. Положения о выборах, отсутствие информации на сайте о проведении заседания Ученого совета по выборам зав. каф. ОКМ - отсутствие повесток заседаний Ученого совета и повестки заседания Ученого совета от 25 октября 2019 г. в частности, а также отсутствие извещений членов Ученого совета о предстоящем заседании с повесткой и доказательств направления членам Ученого совета - не являющимся работниками СибГУ указанных извещений.

К нарушениям процедуры выборов относятся: отсутствие прозрачной урны, не установка ее на видном для всех месте, отсутствие кабинки или ширмы для тайного голосования, отсутствие в протоколе объявленного перерыва на голосование, наличие видеозаписи, производимой представителем зав. каф. ОКМ - Е, в которой видно как тайное голосование происходило не только открыто, но и под диктовку соседей, а также отсутствие кворума, ввиду ухода с заседания С, К. и др. и позднего прихода Т. при числе членов совета выставленных на сайте 61 человек и после подачи и прочтения досудебной претензии число увеличилось до 62 человек - кворум должен быть 2/3, а это 42 человека на момент объявления результатов голосования. В зале на момент объявления результатов голосования было значительно меньше, а даже при двух ушедших, указанных выше - присутствовало только 41 человек, что видно и из видеозаписи.

В протокол, который выдан на руки по запросу внесены изменения, а именно: и.о. ректора А. объявил выборы состоявшимися и утвердил результаты голосования, однако, прочитав претензию и ссылку на п. 3.24 Положения, в протокол внесена фраза, которая не звучала о признании выборов состоявшимися, а именно: "Признать выборы несостоявшимися". Однако до настоящего времени Приказа о признании выборов на должность заведующего кафедрой несостоявшимися по аналогии с теми, которые вывешивались в течение трех дней на сайт и висят там до сих пор, и.о. ректора не издано, что является отдельным нарушением А. решения Ученого совета и умышленное сокрытие этого нарушения и виновным бездействием, нарушающим права не только истца, но и определенного круга лиц.

Так, при издании приказа о несостоявшихся выборов зав. кафедрой ректор обязан назначить временно исполняющего обязанности зав. кафедрой из числа членов кафедры наиболее квалифицированных - а это д.т.н, проф. заслуженный изобретатель РФ - Е. и на основании п. 3.26 издать приказ о проведении перевыборов, в которых может участвовать и Ереско Т.Т. и без повторного сбора документов и проведения повторных заседаний.

И.о. ректора А. - назначает врио. зав. каф. ОКМ - Директора М, заявлявшего на заседании Ученого совета о наличии выговора у Ереско Т.Т, что является заранее ложным высказыванием, повлиявшим на результаты голосования.

Одновременно 28 октября 2019 г. истцом через канцелярию была подана досудебная претензия, на которую не было отвечено.

Проводя заседание по проведению выборов и издавая приказ о проведении выборов зав. каф. ОКМ ректор А. не мог не знать о своем приказе об объединении кафедр и назначении Ереско Т.Т. заведующей новой кафедры в 2019 году, что является основанием для отложения выборов.

30 октября 2019г. на сайте было обнаружено, выставленное повторно, объявление, исправленное только в первом пункте от тех же дат 27 августа 2019 г. по 27 сентября 2019 г. для подачи документов на выборы зав. каф. ОКМ. Истцом было подано заявление от 30 октября 2019 г. об обнаружении фальсификации на имя и.о. ректора А. с требованием о признании выборов не только не состоявшимися в соответствии с п.3.24 Положения, но и недействительными, на которое также ответ не получен.

Комиссия по трудовым спорам, в которую обратилась Ереско Т.Т. не стала рассматривать требования о признании выборов недействительными при выявленных грубейших нарушениях процедуры их проведения.

28 октября 2019 г. было подано заявление на имя и.о. ректора А. о продлении срока действия дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному 3 ноября 2016 г. по результатам выборов на 5 лет по 2 ноября 2021 г. до 5 лет по представлению коллектива кафедры в связи с несостоявшимися выборами, с последующим проведением повторных выборов на должность заведующего каф. ОКМ. На данное заявление ответа нет.

Приказом от 25 октября 2019 г. N она была уволена, в связи с истечение срока трудового договора пункту 2 части 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, так как срок ее полномочий не истек, выборы на должность заведующего кафедрой были назначены в нарушение установленных сроков, процедура проведения выборов на заседании Ученого совета Университета была проведена с грубыми нарушениями как действующего законодательства, так и локальных актов работодателя.

С учетом уточнений требований просила признать выборы на должность заведующего кафедрой ОКМ недействительными, в связи с выявленными грубейшими нарушениями п. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о выборах, результаты не состоявшихся выборов, признанных таковыми Ученым советом СибГУ отменить, признать незаконным приказ (распоряжение) о расторжении трудового договора с работником от 25 октября 2019 г. N, признать незаконным увольнение в связи с нарушением процедуры увольнения, признать эффективный контракт N от 13 декабря 2016г. заключенным на неопределенный срок до проведения повторных выборов на должность заведующей кафедрой Основ конструирования машин до истечения срока предыдущего избрания 2 ноября 2021 г, восстановить ее в должности заведующего кафедрой Основы конструирования машин, взыскать с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева" (СиБГУ) денежную компенсацию за вынужденный прогул из расчета среднедневного заработка за предыдущий период работы по день вынесения решения суда о восстановлении на работе в прежней должности из расчета 4692 руб. 30 коп. в день, не выплаченную сумму компенсации при увольнении, по день направления письменного заказного уведомления о необходимости расписаться в приказе об увольнении и получить на руки трудовую книжку в сумме 14076 руб. 90 коп, компенсировать моральный вред, определив размер компенсации в сумме 200000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Ереско Татьяны Трофимовны к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Комиссии по трудовым спорам ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" о признании выборов недействительными и их отмене, признании приказа об увольнении и увольнение незаконными, восстановлении на работе, признании эффективного контракта действующим на неопределенный срок, продлении срока действия трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе истец Ереско Т.Т. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" Суетиным В.В, а также старшим прокурором отдела прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 ноября 2011 г. между ФГБОУ ВО "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева" и Ереско Т.Т. был заключен трудовой договор N по которому истица была принята на должность заведующей кафедрой ОКМ (основы конструирования машин), на срок с 3 ноября 2011 г. по 2 ноября 2016 г. по результатам выборов.

Решением Ученого совета Университета от 28 октября 2016 г. N на основании результатов тайного голосования Ереско Т.Т. была признана прошедшей конкурсный отбор на должность заведующего кафедрой Основ конструирования машин. Указанным решением Ученого совета кандидатура Ереско Т.Т. была рекомендована для заключения трудового договора с администрацией ВУЗа на три года.

28 октября 2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N, в соответствии с которым срок заключенного между сторонами трудового договора был продлен на три года с 3 ноября 2016 г. по 2 ноября 2019 г. в соответствии с решением Ученого совета.

На основании дополнительного соглашения ответчиком был издан приказ от 1 ноября 2016 г. за N о назначении Ереско Т.Т. на должность заведующей кафедрой ОКМ.

13 декабря 2016 г. в связи с введением программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. N, приказом Минтруда России от 26 апреля 2013 г. N "Об утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работниками государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта", утверждением формы трудового договора (эффективного контракта) и дополнительного соглашения к трудовому договору приказом от 12 октября 2016 г. N ФГБОУ ВО "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева" "Об утверждении формы трудового договора (эффективного контракта) и дополнительного соглашения к трудовому договору между ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" и Ереско Т.Т. заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от 3 ноября 2011г. N.

Приказом исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий им. М.Ф. Решетнева" от 27 августа 2019 г. N "Об объявлении и проведении выборов и конкурса на замещение должностей педагогических работников университета, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" был объявлен конкурс на замещение должности заведующего кафедрой ОКМ в связи с истечением срока полномочий действующего заведующего кафедрой Ереско Т.Т.

Объявление о проведении выборов и сроках подачи документов на должность заведующего кафедрой Основ конструирования машин института машиноведения и механотроники было опубликовано на официальном сайте Университета "адрес" 29 августа 2019 г.

17 сентября 2019 г. Ереско Т.Т. было подано заявление о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности заведующего кафедрой Основы конструирования машин.

30 сентября 2019г. состоялось заседание кафедры Основ конструирования машин по проведению выборов на должность заведующего кафедры, на котором истица была рекомендована к избранию на должность заведующей кафедрой ОКМ с заключением трудового договора на неопределенный срок.

8 октября 2019 г. состоялось заседание Ученого совета Института машиноведения и мехатроники, на котором присутствовали 9 из 12 членов. В результате тайного голосования по вопросу выдвижения Ереско Т.Т. на должность заведующего кафедры ОКМ 7 человек проголосовали "за", двое - против. По итогам тайного голосования Ереско Т.Т. была рекомендована на должность заведующей кафедрой Основ конструирования машин.

В соответствии с установленным порядком, 25 октября 2019 г. состоялось заседание Ученого совета ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий им. М.Ф. Решетнева", в повестку дня которого был включен вопрос об избрании заведующего кафедрой ОКМ. Согласно выписке из протокола заседания Ученого совета от 25 октября 2019 г. N были заслушаны директор ИММ М, по вопросу о выборах заведующего кафедрой Основ конструирования машин (ОКМ), представлены документы в отношении Ереско Т.Т. претендующей на должность заведующего кафедрой ОКМ. Директором Института М. был озвучен факт привлечения Ереско Т.Т. к дисциплинарной ответственности в июне 2018 г. за неисполнение распоряжений директора института. Ереско Т.Т, выступила с отчетом о деятельности кафедры ОКМ и перспективах на ближайшие годы. По результатам тайного голосования за избрание Ереско Т.Т. заведующей кафедрой ОКМ проголосовало 12 членов Ученого совета, против - 31. При наличии кворума Ученого совета при проведении голосования (43 из 62 членов Ученого совета), Ереско Т.Т. не была избрана на должность заведующего кафедрой ОКМ. Выборы признаны не состоявшимися.

17 сентября 2019 г. Ереско Т.Т. на имя исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий им. М.Ф. Решетнева" А. было подано заявление, в котором она изъявила свое желание работать в ФГБОУ ВО "Сибирский федеральный университет имени академика М.Ф. Решетнева" и просила изменить условия основного трудового договора N, признав его заключенным на неопределенный срок. Ответ от 16 октября 2019 г. на заявление Ереско Т.Т. был направлен в ее адрес почтовым отправлением 18 октября 2019 г, в котором, ответчик уведомил ее об отсутствии законных оснований для заключения трудового договора на неопределенный срок.

Приказом исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий им. М.Ф. Решетнева" А. от 25 октября 2019 г. N Ереско Т.Т. уволена с должности заведующей кафедрой ОКМ Института машиноведения и мехатроники, трудовые отношения прекращены по истечении срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 2 ноября 2019 г.

Отказывая Ереско Т.Т. в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 19, 22, 58, 59, 62, 68, 77, 79, 84.1, 140, 234, 332, 373, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку должность заведующего кафедрой является выборной, выборы были проведены ответчиком в соответствии с процедурой, установленной локальными актами работодателя, по результатам выборов истица не была избрана на должность заведующей кафедрой ОКМ, в связи с чем, по окончании срока трудового договора трудовые отношения с ней были прекращены.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Особенности регулирования труда педагогических работников закреплены в главе 52 Трудового кодекса Российской Федерации (жалее по тексту также ТК РФ).

В частности, статья 332 ТК РФ определяет особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

В соответствии с указанной статьей трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть 1).

Должность заведующего кафедрой является выборной. Порядок проведения выборов на указанную должность устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.

В соответствии с пунктом 4.38 Устава ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий им. М.Ф. Решетнева", утвержденного Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. N, кафедру возглавляет заведующий, избираемый Ученым советом Университета на сроком до 5 (пяти) лет путем тайного голосования из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов соответствующего профиля, отвечающих установленным законодательством Российской Федерации квалификационным требованиям, и утвержденным в должности приказом ректора Университета. Процедура избрания заведующего кафедрой определяется локальным нормативным актом Университета, утвержденным ректором Университета.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорского - преподавательскому составу, утвержденного приказом ректора от 17 августа 2017 г. N (далее по тексту также Положение), заключению трудового договора на замещение должности заведующего кафедрой, а также переводу на такую должность предшествуют выборы на соответствующую должность.

В силу пункта 3.2 указанного Положения решение об объявлении выборов принимается не позднее, чем за два месяца до истечения срока трудового договора заведующего кафедрой и (или) возникновении вакантной должности и оформляется приказом по Университету.

В соответствии с решением Ученого совета ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий им. М.Ф. Решетнева" от 28 октября 2016 г. N истица была признана прошедшей конкурсный отбор и рекомендована к заключению с ней трудового договором сроком на три года. Именно на срок три года с истицей был продлен срок действия трудового договора от 3 ноября 2011 г. N, который заканчивался 2 ноября 2019 г.

Руководствуясь положениями локальных актов ответчика судебными инстанциями обоснованно признаны несостоятельными доводы истицы относительно нарушения ответчиком сроков и процедуры проведения выборов на должность заведующего кафедрой, поскольку нарушений, влекущих безусловную отмену результатов выборов, ответчиком допущено не было.

Приказом ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева N от 27 августа 2019г. "Об объявлении и проведении выборов и конкурса на замещение должностей педагогических работников университета, относящихся к профессорско- преподавательскому составу" объявлены выборы на должность заведующего кафедрой основы конструирования машин, т.е. более чем за 2 месяца до истечения срока трудового договора заключенного с истицей.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения, объявление о проведении выборов опубликовано на официальном сайте Университета "адрес" 29 августа 2019г. Требования к квалификации заведующего кафедрой предъявлены в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 11 января 2011 г. N "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования"

В соответствии с пунктом 3.4. Положения, заявление претендента для участия в выборах должно поступить в управление кадров Университета до окончания срока приема заявления для участия в выборах, указанного в объявлении. Срок окончания приема документов 27 сентября 2019 г. Заявление Ереско Т.Т. на участие в выборах от 24 сентября 2019 г. поступило в отдел развития персонала 24 сентября 2019 г. и зарегистрировано за N

Согласно пункту 3.10. Положения, при установлении соответствия претендента квалификационным требованиям, документы на замещение должности заведующего кафедрой передаются для рассмотрения на соответствующую кафедру. Заседание кафедры при рассмотрении документов претендентов на замещение должности заведующего кафедрой проводит директор института (декан факультета), либо уполномоченное им лицо из состава Ученого совета соответствующего института (факультета) не ранее чем через месяц после размещения объявления о выборах (пункт 3.11. Положения). При выборах на новый срок действующий заведующий кафедрой выступает с отчетом о результатах деятельности возглавляемой кафедры за отчетный период. На заседании кафедры представленные претендентами материалы и документы детально обсуждаются, рассматриваются и оцениваются на соответствие квалификационным требованиям, направлениям научной, исследовательской и профессиональной деятельности претендента, направлению деятельности и развития кафедры. Учитывается наличие организаторских способностей претендента, его авторитет и способность руководить деятельностью коллектива (пункт 3.12. Положения). В соответствии с пунктом 3.13. Положения выписка из протокола заседания кафедры подписывается директором института (деканом факультета), либо уполномоченным им лицом и секретарем.

Заседание кафедры основ конструирования машин проходило 30 сентября 2019 г. в полном соответствии с пунктами 3.10 - 3.14 Положения, о чем свидетельствует выписка из протокола, заседания кафедры Основ конструирования машин от 30 сентября 2019 г. N.

Из пункта 3.15. Положения следует что, документы претендентов на замещение должности заведующего кафедрой передаются секретарем заседания кафедры в Ученый совет института, факультета для дальнейшего рассмотрения. Ученый совет института по каждому претенденту выносит результаты обсуждения и дает характеристику, содержащую объективную и всестороннюю оценку результатов трудовой деятельности претендента, которые секретарем Ученого совета института в течении 3-х календарных дней оформляются выпиской из протокола Ученого совета института (пункт 3.17 Положения).

Заседание Ученого совета института Машиноведения и мехатроники проходило 8 октября 2019 г, на котором путем тайного голосования кандидатура истицы была рекомендована для участия в выборах на должность заведующего кафедрой Ученым советом Университета.

В соответствии с пунктом 3.19. Положения, в течении 3-х рабочих дней после рассмотрения кандидатур на заседании Ученого совета института, все собранные материалы претендентов передаются в кадровую комиссию Университета.

Итоги рассмотрения поступивших документов в кадровую комиссию Университета оформлены выпиской из протокола N от 15 октября 2019 г. заседания кадровой комиссии по рассмотрению документов претендентов на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, документов кандидатур на награждение Почетной грамотой ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий им. М.Ф. Решетнева".

Согласно пункту 3.21 Положения, на заседании Ученого совета Университета рассматриваются все кандидатуры претендентов независимо от результатов предварительного рассмотрения на кафедре, кадровой комиссии, Ученом совете института.

Выборы на должность заведующего кафедрой проводятся на Ученом совете Университета тайным голосованием (пункт 3.22. Положения). Избранным на должность заведующего кафедрой считается претендент, получивший более половины голосов членов Ученого совета Университета при кворуме не менее 2/3 списочного состава Ученого совета Университета (пункт 2.23 Положения). В случае, если в выборах участвует один или два претендента и ни один из них не получил более 50% голосов, выборы признаются не состоявшимися (пункт 3.24 Положения). С лицом, успешно прошедшим выборы на замещение должности заведующего кафедрой заключается трудовой договор в порядке, определенным трудовым законодательством и Уставом Университета (пункт 3.28. Положения).

В соответствии с пунктом 4.14. Положения об Ученом совете, решения ученого совета Университета принимаются открытым или тайным голосованием. Тайное голосование проводится в том числе, по вопросу выборов и досрочного освобождения от должности заведующего кафедрой (п.4.15. Положения).

В силу пункта 4.17. Положения для проведения тайного голосования и подсчета его результатов, ученый совет Университета открытым голосованием избирает счетную комиссию в составе трех членов Ученого совета Университета. В состав счетной комиссии не может быть включен член Ученого совета Университета, если его кандидатура баллотируется.

Счетная комиссия выдает каждому присутствующему члену Ученого совета Университета один бюллетень. Бюллетени для тайного голосования опускаются в специальный ящик (урну) (пункт 4.18. Положения).

В соответствии с пунктом 4.19. Положения по окончании голосования счетная комиссия в отдельном помещении вскрывает ящик для голосования, устанавливает количество действительных и недействительных бюллетеней и производит подсчет голосов. Недействительными при подсчете голосов считаются бюллетени неустановленной формы, а также бюллетени, по которым невозможно определить волеизъявление голосовавшего. Дополнения, внесенные в бюллетень, при подсчете голосов не учитываются.

Согласно пункту 4.20. Положения о результатах тайного голосования счетная комиссия составляет протокол, который подписывается всеми ее членами. Председатель счетной комиссии объявляет, какое решение принято, а при выборах называет избранные кандидатуры. После этого открытым голосованием утверждаются протоколы (протокол) счетной комиссии.

На основании протокола Ученого совета от 25 октября 2019 г. N в состав избранной счетной комиссии вошли 3 члена Ученого совета, а именно: В, Г, Н. В протоколе N счетной комиссии указано, что по выборам на должность заведующего кафедрой основ конструирования машин заготовлено 62 баллотировочных бюллетеня, роздано под расписку присутствующим членам Ученого совета 43 бюллетеня, осталось неиспользованных 19, в результате тайного голосования проголосовала за кандидатуру Ереско Т.Т. 12 членов Ученого совета, против 31 член Ученого совета, недействительных бюллетеней 0.

На основании протокола Ученого совета ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий им. М.Ф. Решетнева" от 25 октября 2019 г. по результатам тайного голосования при наличии кворума Ученого совета, Ереско Т.Т, не была избрана на должность заведующего кафедрой Основ конструирования машин.

Проверив соблюдение ответчиком установленной процедуры избрания на должность заведующего кафедрой, суд пришел к правильному выводу, с обоснованностью которого согласилась апелляционная инстанция, что права истицы на участие в выборах заведующего кафедрой ОКМ не были нарушены, поскольку заявление об участии в выборах от истицы было принято, она прошла конкурсный отбор и была рекомендована к участию в выборах на заседании кафедры и Ученым советом Института машиноведения, ее кандидатура была представлена на заседании Ученого Совета Университета 25 октября 2019 г, ей было предоставлено слово для доклада о работе возглавляемой ею кафедры и перспективах ее развития, ее кандидатура была внесена в бюллетень для голосования, по результатам которого она не была избрана на должность заведующей кафедрой.

По результатам тайного голосования Ученого совета Университета, истица была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с не избранием ее на должность по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. В день окончания срока действия трудового договора, трудовые отношения между сторонами были прекращены по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Форма приказа от 25 октября 2019 г. Nк соответствует Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004г. N "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Таким образом, правильным является вывод судов о соблюдении ответчиком сроков и порядка увольнения истицы.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о признании выборов недействительными по основаниям проведения их ранее истечения двухмесячного срока с момента подачи объявления о конкурсе, нарушения процедуры тайного голосования и порядка голосования, отсутствия кабин для тайного голосования и прозрачной урны, ее не опечатывания, несоблюдения возрастного ценза членов Ученого совета, отсутствия кворума, были предметом исследования судов первой и второй инстанции, получили надлежащую оценку в судебных постановлениях и признаны несостоятельными.

Ссылка Ереско Т.Т. о не рассмотрении ответчиком заявления, где она изъявила желание работать в Университете и просила изменить условия основного трудового договора, признав его заключенным на неопределенный срок, также несостоятельна, поскольку почтовым отправлением 18 октября 2019 г. ей направлен ответ Университета от 16 октября 2019 г, которым истице сообщено об отсутствии законных оснований для заключения трудового договора на неопределенный срок.

Вопреки доводам Ереско Т.Т. у работодателя отсутствовала обязанность по исполнению требований статьи 373 ТК РФ о получении мотивированного мнения профсоюзного органа по вопросу ее увольнения.

Поскольку истица была уволена не по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (по инициативе работодателя), а в связи с истечением срока действия трудового договора, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении данного вопроса в соответствии с действующим трудовым законодательством не требовалось.

Также судом обоснованно отклонены требования Ереско Т.Т. о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что истица заблаговременно уведомлена о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, знала об отсутствии намерения ответчика продлить с ней трудовые отношения, основания для применения к работодателю предусмотренной статьей 84.1 ТК РФ материальной ответственности не имелось.

Кроме того, ответчик неоднократно в телефонном режиме 1 ноября 2019 г, направлением телеграммы 2 ноября 2019 г, а также уведомлением, направленным 5 ноября 2019г. заказным письмом, сообщал истице о необходимости явиться в управление кадров для ознакомления с приказом о прекращении срочного трудового договора и получения трудовой книжки.

Поскольку требования истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными требованиями от основных о восстановлении на работе, в удовлетворении которых истцу отказано, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, с чем также правомерно согласилась апелляционная инстанция.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права аналогичны доводам апелляционной жалобы. Эти доводы были предметом исследования и проверки судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ереско Татьяны Трофимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: