Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14943/2021[88-14683/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по иску Яковлева Дениса Владимировича к Воронину Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ответчика на определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2021 г. (в кассационной жалобе ошибочно указано на определение от 9 декабря 2020 г.) и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 5 апреля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 ноября 2020 г. иск удовлетворен.

Определением того же суда от 9 декабря 2020 г. оставлена без движения апелляционная жалоба ответчика на указанное решение суда, а определением от 29 декабря 2020 г. она возвращена.

Ответчик 1 февраля 2021 г. подал частную жалобу на определение от 9 декабря 2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении такого ходатайства, частная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 5 апреля 2021 г. определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2021 г. оставлено без изменения, а частная жалоба на него - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты, ссылаясь на то, что надлежащим образом не был извещён об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку отметок о вторичном извещении адресата на конверте не имеется, причины, по которым почтовое отправление не вручено, не указаны, суды не проверяли соблюдение порядка приема и вручения почтовых отправлений.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение об оставлении без движения апелляционной жалобы, суды руководствовались положениями ст. 112 ГПК РФ, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых приказом ФГУП Почта России от 7 марта 2019 г. N 98-п, и исходили из того, что срок на подачу частной жалобы истёк 25 декабря 2020 г, она подана 1 февраля 2021 г, копия определения об оставлении без движения апелляционной жалобы была направлена судом по месту жительства ответчика, поступила в его отделение связи 11 декабря 2020 г, возвращено оттуда 20 декабря 2020 г. по иным обстоятельствам, которые к независящим от ответчика не относятся.

Обжалуемые судебные акты в их совокупности являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются по следующим мотивам.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённый приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N 114-п, предусматривавший проставление отметки на конверте о дате вторичного извещения адресата, на который ссылается заявитель, утратил силу в связи с изданием приказом ФГУП Почта России от 7 марта 2019 г. N98-п, который не предусматривает наличие на конверте отметки о дате вторичного извещения.

Тот факт, что на конверте содержится отметка о возвращении отправителю почтовой корреспонденции по причинам иным, нежели чем истечение срока хранения (без конкретизации этих иных причин), само по себе не свидетельствует о наличии объективных препятствий для её получения адресатом, который никаких объяснений тому не привёл.

Вопреки доводам жалобы, суды проверили соблюдение действовавшего в то время порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и пришли к обоснованным выводам о его соблюдении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.О. Нестеренко