Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14952/2021[88-14490/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по иску Давидовой Лейлы Гришаевны к индивидуальному предпринимателю Харлановой Татьяне Васильевне о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 20568, 50 рублей в счет соразмерного уменьшения стоимости товара, 27000 рублей неустойки за несвоевременное исполнение условий договора о сроке поставки товара, 15000 рублей компенсации морального вреда, штрафа обоснован тем, что размер кухонного стола, изготовленного по индивидуальному заказу, не совпали с согласованными, сроки выполнения работы нарушены.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен частично - взыскано 10000 рублей в счет уменьшения цены товара, 27000 рублей неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, 2000 рублей компенсации морального вреда, 19500 рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в удовлетворении иска в большем размере отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что изменение размеров столешницы согласовано, сроки нарушены вследствие изменений договора, объективных препятствий с доставкой товара, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, иск направлен на получение неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовались положениями ст. 160, 161, 162, 307, 309, 310, 314, 420, 432, 452, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 16, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и, установив, что размер основания и обода (длина и ширина) приобретенного предмета мебели (обеденного стола) не соответствует заказанному и указанному в спецификации, а также то, что товар был поставлен позже установленного договором срока, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании уменьшения цены товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся не к нарушению норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств дела, не подтверждённых доказательствами, а потому отклоняются, поскольку такая переоценка, вопросы факта в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко