Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-15221/2021[88-14180/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1105/2020, УИД 38RS0003-01-2020-000435-77 по иску Данильченко Евгения Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной пенсии, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Данильченко Евгения Васильевича на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Данильченко Е.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной пенсии, взыскании судебных расходов, В обоснование заявленных требований указал на то, что 11 ноября 2019г. он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 18 ноября 2019 г. N ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, указано, что стаж истца по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 7 лет 2 месяца 3 дня при требуемом 12 лет 6 месяцев. При этом периоды работы с 5 июля 2000 г. по 23 января 2001 г. в АООТ "Братсклес" в должности водителя лесовоза, с 2 января 2002 г. по 17 февраля 2003 г. в АО "ЦКК" в должности водителя лесовоза, с 7 сентября 2004 г. по 10 марта 2005 г. в ОАО "Братское лесотранспортное предприятие" в должности водителя лесовоза, с 1 января 2010 г. по 28 января 2014 г. в филиале группы "ИЛИМ" не были зачтены в указанный стаж.

С решением ответчика Данильченко Е.В. не согласен, считает его незаконным. Указывает, что в спорные периоды был занят на работах, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Просил суд незаконным решение ответчика от 18 ноября 2019 г. N, включить в его стаж по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 5 июля 2000 г. по 23 января 2001 г. в АООТ "Братсклес" в должности водителя лесовоза, с 2 января 2002 г. по 17 февраля 2003 г. в АО "ЦКК" в должности водителя лесовоза, с 7 сентября 2004 г. по 10 марта 2005 г. в ОАО "Братское лесотранспортное предприятие" в должности водителя лесовоза, с 1 января 2010 г. по 28 января 2014 г. в филиале группы "ИЛИМ"; признать право на назначение досрочной пенсии с 9 декабря 2019 г.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Данильченко Е.В. отказано.

В кассационной жалобе истец Данильченко Е.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 ноября 2019 г. Данильченко Е.В. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 18 ноября 2019 г. N истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Согласно решению ответчика, стаж истца по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 7 лет 2 месяца 3 дня при требуемом 12 лет 6 месяцев. Из указанных в иске периодов согласно принятому пенсионным органом решению период работы с 3 января 2002 г. по 17 февраля 2003 г. зачтен в стаж по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", остальные - не зачтены.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Данильченко Е.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 11 сентября 1998 г. В выписке имеются сведения о работе истца в спорные периоды, при этом период работы с 2 января 2002 г. по 17 февраля 2003 г. в АО "ЦКК" в должности водителя лесовоза отмечен кодом особых условий труда 27-7, остальные спорные периоды указаны без отметки об особых условиях.

Из трудовой книжки истца серии AT III N усматривается, что 5 июля 2000 г. Данильченко Е.В. принят в АООТ "Братсклес" на должность водителя л/возной машины на вывозке леса, 23 января 2001 г. уволен; 1 января 2001 г. переведен водителем автомобиля КАМАЗ (лесовоз) на вывозке леса на водно-транспортном производстве, 17 февраля 2003 г. уволен; 7 сентября 2004 г. принят в ОАО "Братское лесотранспортное предприятие" на должность водителя лесовоза, 10 марта 2005 г. уволен; 1 января 2010 г. принят в службу транспорта водителем автомобиля (лесовоза на вывозке леса), 28 января 2014 г. уволен.

Архивные справки N от 16 февраля 2017 г, N от 16 февраля 2017 г, N от 20 декабря 2019 г, справка АО "Группа ИЛИМ" от 7 июля 2020 г, трудовые соглашения содержат такие же сведения о работе истца в рассматриваемые периоды. Также представлены расчетные листки о производимых истцу начислениях.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 39 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Указал, что доказательств, бесспорно подтверждающих, что в спорные периоды истец был занят постоянно, в течение полного рабочего дня, на работах, предусмотренных Списком N 273, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Как следует из статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 названного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 (далее - Список N 273).

Указанным Списком предусмотрена должность "водитель автомобиля на вывозке леса".

При этом в соответствии с Примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлена ответственность работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, ответственность за достоверность которых возложена на работодателя.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды он был занят постоянно, в течение полного рабочего дня, на работах, предусмотренных Списком N 273 а также отсутствие доказательств, подтверждающих занятость истца в спорные периоды непосредственно в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня, а также установив, что сведениями индивидуального персонифицированного учета также не подтвержден факт осуществления истцом в спорные периоды, имевшие место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, работы, дающей в силу пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 января 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Данильченко Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: