Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-15388/2021[88-14543/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1610/2020 (УИД 38RS0017-01-2020-002491-54) по иску Ивановой Любови Викторовны к администрации Нижнеудинского муниципального образования, областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконными ненормативных правовых актов и о признании права на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, по кассационной жалобе администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова Любовь Викторовна (далее - Иванова Л.В, истец) обратилась в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования, областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" (далее - ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району"), Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконными ненормативных правовых актов и о признании права на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения.

В обоснование своих требований указывала на то, что является собственником жилого дома "адрес".

Жилой дом Ивановой Л.В. в результате наводнения в июне 2019 г. признан непригодным и подлежащим сносу. Согласно заключению ООО "Сампад" от 30 июня 2020 г, выполненному по просьбе Ивановой Л.В, состояние жилого дома Ивановой Л.В. аварийное, не допустимое для проживания, представляющее угрозу жизни, восстановление его нецелесообразно, дом подлежит сносу.

Вместе с тем межведомственная комиссия после обследования дома и на основании заключения строительно-технической экспертизы своим заключением от 25 мая 2020 г. N23-р выявила основания для признания дома подлежащим капитальному ремонту, вследствие чего администрация Нижнеудинского муниципального образования вынесла соответствующее постановление от 26 мая 2020 г. N848. С данным заключением и постановлением администрации Иванова Л.В. не согласна.

Иванова Л.В. просила суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии N23-р от 25 мая 2020 г. и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования 3848 от 26 мая 2020 г.; признать за Ивановой Л.В. право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения взамен жилого дома Ивановой Л.В, утраченного в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне 2019 г.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства и дорожного хозяйства по Иркутской области.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2020 г. исковые требования Ивановой Л.В. удовлетворены частично.

Признано незаконными заключение межведомственной комиссии от 25 мая 2020 г. N23-р о выявлении оснований для признания дома "адрес" подлежащим капитальному ремонту и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26 мая 2020 г. N848 о проведении капитального ремонта дома "адрес"

На администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу провести обследование дома "адрес" и принять решение по результату обследования.

В удовлетворении иска Ивановой Л.В. к администрации Нижнеудинского муниципального образования, ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" и министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок вышеуказанного жилого дома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 апреля 2021 г. решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Нижнеудинского муниципального образования просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г. N 134-уг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13-00 час. 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26 июня 2019 г. N 934 введен режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня воды в реке Уде.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее также - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта РФ о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим или не соответствующим установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.

Пунктом 47 Положения определено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Иванова Л.В. является собственником жилого дома, общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

По обращению Ивановой Л.В. 25 мая 2020 г. межведомственная комиссия обследовала его жилой дом.

28 марта 2020 г. на основании муниципального контракта ФАУ "РосКапСтрой" была проведена оценка технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций спорного жилого дома и определена возможность и целесообразность его восстановления путём проведения капитального ремонта и дальнейшей безопасной эксплуатации с разработкой рекомендаций по проведению ремонтно-восстановительных работ.

Согласно акту обследования жилого дома межведомственной комиссией от 25 мая 2020 г. N23-р, установлено, что в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования, жилой дом был в зоне затопления и согласно акту обследовании и заключению межведомственной комиссии от 13 сентября 2019 г. N1467 было признано пригодным для проживания. Общее техническое состояние дома ограниченно-работоспособное, имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного обрушения, потери устойчивости и опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны при проведении необходимых мероприятий по восстановлению и усилению конструкций. Ограниченно-работоспособное состояние здания является следствием физического износа, в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека в период эксплуатации здания, которое имеет сильный физический износ, возможное затопление паводком на общее техническое состояние несущих конструкций значительного влияния не оказало. Выявлены основания для признания дома подлежащим капитальному ремонту.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 25 мая 2020 г. N23-р, межведомственная комиссия в соответствии с пунктами 33, 36, 38, 47 Положения, актом обследования жилого помещения от 10 июля 2019 г. N736, постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 3 июля 2019 г. N956 "Об определении границ чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования", а также с учётом вышеназванного заключения эксперта пришла к выводу о выявлении оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту.

Истец представил суду заключение ООО "Сампад" от 30 июня 2020 г, согласно которому несущие строительные конструкции, инженерные системы обследованного объекта находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состояния. Дальнейшая эксплуатация здания недопустима и может представлять опасность для жизни и здоровья находящихся в нем людей. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен и нецелесообразен. По результатам проведенного обследования объект признается аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Признавая заключение межведомственной комиссии незаконным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в представленном истцом экспертном заключении выводы не оценены, не опровергнуты, а доводы о возможности восстановления дома до состояния его пригодности к проживанию путём проведения капитального ремонта, объективно ничем не подтверждены, при этом повторное обследование дома с учётом выводов ООО "Сампад" не проведено, обжалуемое заключение вынесено формально, что свидетельствует о нарушении порядка признания обследования спорного дома и принятия заключения по результату обследования.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Удовлетворяя требования истца и возлагая провести обследование дома, суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из того, что межведомственная комиссия в нарушение требований пункта 43 Положения не приняла мер по оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом.

Суд кассационной инстанции учитывает, что из акта обследования не видно, что при обследовании производились какие-либо замеры и исследования, лабораторные испытания, заключения экспертов проектно-изыскательных и специализированных организаций в отношении жилого помещения не истребовались и не учитывались, диагностическое оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились, исследования на предмет степени повреждений конструкций жилого дома не осуществлялось, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое заключение не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нижнеудинского муниципального образования - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева