Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15889/2021[88-14762/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Попова А.А, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0030-01-2020-000940-41 по иску Белоусовой Елены Владимировны к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска о взыскании убытков

по кассационной жалобе Белоусовой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Белоусова Е.В. обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска, департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска о взыскании убытков.

Требования мотивировала тем, что по распоряжению главы администрации города Усть-Илимска от 19 ноября 2004 г. Nр нежилые помещения N, N переведены в жилые помещения в общежитии муниципального жилищного фонда по "адрес". Реконструкцию разрешено произвести МУП "Усть-Илимское ЖКХ". Выполненные индивидуальным предпринимателем ФИО6 работы по реконструкции оплачены ею в размере 94694 руб.

Распоряжением начальника департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска от 3 июля 2013 г. N нежилое помещение N исключено, а жилое помещение (квартира) общей площадью 30, 8 кв.м по "адрес" внесено в муниципальную казну.

Между тем в 2018 г. в заключении с ней договора социального найма отказано. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-392/2019 ей отказано в иске о признании приобретшей право пользования указанным жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма. Вместе с тем, в решении судом разъяснено право на обращение в суд с иском о возмещении убытков, понесенных в связи с реконструкцией. Переоборудование нежилых помещений выполняла и оплачивала, действуя в интересах ответчика департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации горда Усть-Илимска.

С учетом уточнения требований истец Белоусова Е.В. просила суд взыскать с ответчика департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска 536 945, 89 руб, расходы за проведение строительно-технической экспертизы - 42 000 руб, расходы по уплате госпошлины - 3040, 82 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 октября 2020 г. исковые требования Белоусовой Е.В. удовлетворены. С департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска в пользу Белоусовой Е.В. взысканы расходы по переустройству нежилых помещений N, N по "адрес", в жилое помещение N - 536 945, 89 руб, судебные расходы - 45 040, 82 руб, а всего 581 986, 71 руб. В удовлетворении исковых требований к департаменту недвижимости администрации г. Усть-Илимска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 апреля 2021 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белоусовой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Белоусова Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, истец Белоусова Е.В. проживала в общежитии муниципального жилищного фонда по "адрес", на основании ордера N от 18 июня 2001 г, в составе семьи 3 человека.

В заявлениях от 27 сентября 2004 г, 25 октября 2004 г, 8 сентября 2004 г, 3 сентября 2004 г. истец Белоусова Е.В, указывая, что проживает в общежитии с 1989 г, имеет двоих сыновей школьного возраста, просила директора МУП "УИ ЖКХ" ФИО7 разрешить ей взять в пользование и проживание нежилые помещения N и N в общежитии по "адрес", и произвести реконструкцию помещений в жилую секцию. Оплату жилья и коммунальных услуг гарантировала. Указывала, что восстановительный ремонт проведет за свой счет.

3 ноября 2004 г. в целях улучшения жилищных условий работодатель истца - МОУ "Средняя общеобразовательная школа N" обратился к директору МУП "УИ ЖКХ" ФИО7 с ходатайством о предоставлении Белоусовой Е.В. нежилых помещений N и N для реконструкции в жилую секцию.

16 февраля 2006 г. МУП "УИ ЖКХ" обратилось в отдел архитектуры и градостроительства департамента недвижимости администрации г. Усть- Илимска с заявлением о выдаче разрешения на выполнение ремонтно- строительных работ по реконструкции указанных нежилых помещений N и N общежития. В заявлении указано, что разработана проектная документация, а также имеется указание, что финансирование будет осуществляться заказчиком Белоусовой Е.В. Работы произведет предприниматель ФИО6

Распоряжением главы администрации г. Усть-Илимска от 19 ноября 2004 г. N-р МУП "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство" переведены нежилые помещения N, N в жилые с целью переоборудования в жилую секцию в общежитии муниципального жилищного фонда по "адрес"; присвоен объекту "адрес", секция N; разрешены МУП "УИ ЖКХ" выполнение проектных работ и реконструкция секции по "адрес", секция N, с целью улучшения жилищных условий Белоусовой Е.В.

20 февраля 2006 г. начальником отдела архитектуры и градостроительства - главным архитектором департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска МУП "УИ ЖКХ" нанимателю Белоусовой Е.В. выдано разрешение на выполнение ремонтно-строительных работ N при реконструкции нежилых помещений в жилую квартиру.

18 января 2006 г. предприниматель ФИО6, подрядчик, и Белоусова Е.В, заказчик, заключили договор N на реконструкцию секции N по "адрес", по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика и проектной документации шифра "данные изъяты" работы по реконструкции секции N по "адрес".

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязуется полностью завершить реконструкцию, оформить разрешительную документацию, получить разрешение на производство СМР, осуществить функции заказчика и сдать работы заказчику в срок до 1 сентября 2006 г.

Согласно сметного расчета стоимость работ по договору на реконструкцию секции составила 94694 руб.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение секцию N от 19 февраля 2009 г. общая площадь квартиры - 30, 8 кв.м.

Согласно акту приемочной комиссии от 14 июня 2013 г. о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения после перевода из нежилого помещения в жилое помещение начало ремонтно-строительных работ - декабрь 2004 года, окончание - январь 2009, ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке (реконструкции) квартиры по "адрес", - выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Распоряжением начальника департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска от 3 июля 2013 г. N нежилое помещение по "адрес", - исключено из состава казны муниципального образования г. Усть-Илимск. Жилое помещение (квартира) общей площадью 30, 8 кв.м по указанному выше адресу балансовой стоимостью 130185 руб. 69 коп. включено в состав казны муниципального образования г. Усть-Илимск.

Правообладателем жилого помещения по "адрес", площадью 30, 8 кв.м является муниципальное образование г. Усть-Илимск, кадастровая стоимость 601374 руб. 62 коп.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-392/2019 исковые требования Белоусовой Е.В. к департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска о признании приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по "адрес", оставлены без удовлетворения, поскольку предусмотренных законом оснований для заключения с истцом договора социального найма не имелось, доказательств вселения и проживания в спорной квартире на законных основаниях не представлено. В решении разъяснено право на обращение в суд с иском о возмещении убытков, понесенных в связи с реконструкцией (переводом) нежилых помещений.

По делу проведена судебная строительно-оценочная экспертиза, согласно заключению ООО "СибРегионЭксперт+" стоимость ремонтно-строительных работ по переустройству нежилых помещений N и N по "адрес", в жилое помещение N, с учетом коэффициента инфляции по состоянию на дату составления заключения составляет 536945, 89 руб.

Удовлетворяя исковые требования Белоусовой Е.В, суд первой инстанции исходил из того, что истец Белоусова Е.В. вправе требовать возмещения фактических затрат по переоборудованию, ремонту и отделочным работам указанных выше нежилых помещений с учетом коэффициента инфляции по состоянию на дату судебной оценочной экспертизы, то есть в размере 536945, 89 руб, за счет ответчика департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть- Илимска, как собственника спорного жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе Белоусовой Е.В. в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что затраты по проведению реконструкции нежилого помещения в жилое были добровольно приняты на себя истцом Белоусовой Е.В, не были направлены на обеспечение интересов других лиц, в том числе муниципального образования и не свидетельствуют о действиях истца в чужом интересе, так как обусловлены улучшением истцом своих жилищных условий.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии (пунктом 2).

Из анализа указанных положений следует, что по смыслу статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее действие в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью его достоверности.

Доводы кассационной жалобы Белоусовой Е.В. о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, поскольку при реконструкции нежилого помещения она действовала по поручению ответчика и в его интересах, несостоятельны.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на проведение реконструкции нежилых помещений принято на основании заявления директора МУП "УИ ЖКХ" от 3 ноября 2004 г. N к которому приложено заявление Белоусовой Е.В.

Так, истец Белоусова Е.В, с целью улучшения жилищных условий своей семьи неоднократно обращалась к директору МУП "УИ ЖКХ" с заявлениями с просьбой передать нежилые помещения в пользование ее семье, гарантировала, что восстановительный ремонт произведет за свой счет и оплатила произведенные индивидуальным предпринимателем ФИО6 ремонтно-строительные работы в сумме 94 694 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец действовала исключительно в своих интересах и в интересах своей семьи, с целью улучшения жилищных условий, что исключает возможность взыскания в ее пользу убытков по правилам статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что понесенные истцом фактические затраты на реконструкцию нежилых помещений общежития в жилые произведены по вине ответчиков, материалы дела не содержат. Истец добровольно приняла на себя затраты по проведению реконструкции нежилого помещения в жилое.

Учитывая, что нежилое помещение исключено из реестра муниципального имущества г. Усть-Илимска, жилое помещение площадью 30, 8 кв.м по "адрес", внесено в реестр муниципального имущества, муниципальное образование без установленных законом оснований за счет истца какое-либо имущество не приобрело.

Тот факт, что при рассмотрении гражданского дела N2-392/2019 Белоусовой Е.В. было разъяснено право на взыскание убытков, понесенных в связи с реконструкцией (переводом) нежилых помещений, в отсутствие совокупности условий для взыскания убытков, не может служить основанием для удовлетворения заявленных Белоусовой Е.В. исковых требований.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: