Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16095/2021[88-15159/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1156/2021 (УИД N 24RS0028-01-2021-000735-61) по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 января 2021 года по обращению Третьяк А.В.

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 9 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Третьяк А.В. (страхователь) и САО "ВСК" (Страховщик") заключен договор страхования N на условиях Правил страхования N, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ДД.ММ.ГГГГ страхователем в САО "ВСК" направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако, к поданному заявлению не приобщены банковские реквизиты, по которым подлежало перечисление страховой премии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком разъяснено заявителю, что в г. Красноярске отсутствует кассовый узел, в связи с чем она может обратиться в центральный офис в г. Москве либо предоставить банковские реквизиты для перечисления страховой премии, в том числе, по электронной почте. Однако, до настоящего времени банковские реквизиты заявителем не представлены, в центральный офис заявитель также не обращался, в связи с чем страховщик лишен возможности произвести возврат страховой премии в добровольном порядке. Пунктом 8.4 Правил страхования предусмотрено, что возврат производится страхователю на основании его заявления наличными денежными средствами либо путем перечисления на банковские реквизиты, предоставленные страхователем в письменном виде. Полагали, что истцом соблюдены требования Банка России. До исполнения заявителем встречной обязанности по предоставлению банковских реквизитов, обязательство по возврату страховой премии страховщиком не может быть исполнено. Следовательно, возврат страховой премии не был произведен по независящей от страховщика причине, страховщиком решения об отказе в возврате не принималось, оснований для удовлетворения заявленных требований у Финансового уполномоченного не имелось. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с САО "ВСК" в пользу Третьяк А.В. 76 328 рублей 54 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 9 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 г, отказано в удовлетворении искового заявления САО "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N об удовлетворении требований Третьяк А.В. о взыскании с САО "ВСК" страховой премии в размере 76 328, 54 руб.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" ФИО4 просит отменить состоявшиеся судебные постановления, удовлетворить иск, ссылаясь на, что правилами страхования предусмотрено два способа возврата страховой премии: наличными в кассе или перечисление на банковские реквизиты, однако, Третьяк А.В. в заявлении не указаны банковские реквизиты, а возврат наличными не возможен в связи с отсутствием кассы в г.Красноярске. Возврат страховой премии посредством почтового перевода, на который указано в решении финансового уполномоченного, не предусмотрен ни Указанием Банка России, ни Правилами страхования.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 удовлетворены требования Третьяк А.В, с САО "ВСК" в пользу заявителя взыскана страховая премия в размере 76 328 рублей 54 копеек. Финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Третьяк А.В. и САО "ВСК" заключен договор добровольного страхования заемщика кредита от несчастных случаев N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховая сумма по условию договора составляет 460 000 рублей, страховая премия определена в размере 77 280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Третьяк А.В. выразила желание расторгнуть договор страхования, направила заявление о расторжении договора и возврате страховой премии. Указанное заявление получено САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" уведомило заявителя о необходимости подтвердить факт отправки заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора Третьяк А.В. в лице ФИО6 для осуществления возврата суммы страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Третьяк А.В. посредством направления претензии через ФИО6 вновь обратилась в САО "ВСК" о расторжении договора страхования и осуществлении возврата суммы страховой премии в размере 77 280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" повторно уведомило заявителя о необходимости подтвердить факт волеизъявления на расторжение договора страхования и возврата страховой премии, а также предоставить банковские реквизиты.

Учитывая, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ получено САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор страхования действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 18 календарных дней.

Определяя размер страховой премии, подлежащий взысканию, финансовый уполномоченный исходил из следующего расчета: (1-18 дней : 1 462 дня срока страхования) х 77 280 рублей страховой премии = 76 328 рублей 54 копейки.

Довод САО "ВСК" о невозможности осуществить возврат части суммы страховой премии путем безналичного перевода денежных средств ввиду непредставления заявителем банковских реквизитов, финансовым уполномоченным отклонен, с чем согласился суд первой инстанции, поскольку САО "ВСК" не приняты достаточные меры для возврата заявителю страховой премии, а также надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на страховщика, учитывая имеющееся у страховой компании право на осуществление операций по переводам денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, а также с использованием сетей почтовой связи.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, принял правильное решение о том, что при рассмотрении обращения Третьяк А.В. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций пришел к обоснованному выводу о несоблюдении САО "ВСК" взятых на себя обязательств, тем самым допустил нарушение прав потребителя, в связи с чем подлежала взысканию страховая премия.

Правомерно были отвергнуты доводы о том, что непредставление Третьяк А.В. банковских реквизитов лишило САО "ВСК" возможности перечислить страховую премию, поскольку само по себе требование о выплате страховой премии наличными денежными средствами либо почтовым переводом по указанном ею адресу не противоречит действующему законодательству и не должно расцениваться как недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

Судом первой инстанции оценено указанное решение финансового уполномоченного на соответствие закону и установлено отсутствие оснований для его отмены, выводы об этих обстоятельствах нашли свое отражение в принятом судом решении, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы подателя кассационной жалобы о предпринятых страховой организацией исчерпывающих мерах по возврату заявителю страховой премии, которые были допустимы в соответствии с Указаниями Банка России, судом первой инстанции отвергнут, поскольку это противоречит установленным обстоятельствам дела.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к спорным правоотношениям положения статей 329, 395, 421, 934, 935, 943, 958, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктов 8.1, 8.2, 8.4 Правил страхования, а также пункта 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с отражением в судебном акте результатов оценки доказательств и приведением мотивов, по которым указанные доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, не нашли основания согласиться с заявленными требованиями САО "ВСК".

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Красноярска от 9 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

А.О. НестеренкоЕ.А. Баер