Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16271/2021[88-15154/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Жуленко Н.Л, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Поздняковой Марине Александровне о расторжении договора, признании права собственности

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в суд с иском к Поздняковой М.А. о расторжении договора, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - цедент) и ФИО1 (далее - цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) N по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора уступки цедент уступает цессионарию право требования на получение в собственность по окончании строительства:

- трехкомнатной "адрес", общей площадью - 73, 16 кв.м, расположение в осях 1-6/Б-Г, расположенной на первом этаже, в жилом "адрес" (стр.) по адресу: "адрес", Барышевский сельсовет, "адрес"; на земельном участке с кадастровым N в соответствии с Договором участия в долевом строительстве N;

- трехкомнатной "адрес", общей площадью - 73, 16 кв.м, расположение в осях 1-6/Б-Г, расположенной на первом этаже, в жилом "адрес" (стр.) по адресу: "адрес", Барышевский сельсовет, "адрес"; на земельном участке с кадастровым N в соответствии с Договором участия в долевом строительстве N;

- трехкомнатной "адрес", общей площадью - 73, 32 кв.м, расположение в осях 1-6/Б-Г, расположенной на первом этаже, в жилом "адрес" (стр.) по адресу: "адрес", Барышевский сельсовет, "адрес"; на земельном участке с кадастровым N в соответствии с Договором участия в долевом строительстве N;

- двухкомнатной "адрес", общей площадью - 60, 77 кв.м, расположение в осях 1-4/А-Е, расположенной на первом этаже, в жилом "адрес" (стр.) по адресу: "адрес", Барышевский сельсовет, "адрес"; на земельном участке с кадастровым N в соответствии с Договором участия в долевом строительстве N, а цессионарий принимает вышеуказанное право требования и уплачивает за него определенную договором уступки сумму.

Разделом 4 договора уступки предусмотрена стоимость прав требования и порядок оплаты. В соответствии с п. 4.2 договора уступки оплата ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств платежным поручением на корреспондентский счет цедента.

Ответчиком нарушены существенные условия договора уступки, по настоящее время не оплачена стоимость прав требования. Таким образом, действия ответчика свидетельствуют об уклонении от принятых на себя обязательств, что влечет нарушение прав и законных интересов истца и является основанием для расторжения соглашения.

Просит признать расторгнутым договор уступки права (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ПАО Банк "ФК Открытие" переданное по договору уступки права (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество и признать на него право собственности:

- квартиру, общей площадью 73, 5 кв.м, расположенную на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N;

- квартиру, общей площадью 73, 2 кв.м, расположенную на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, от ПАО Банк "ФК Открытие" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" (цедент) и Поздняковой М.А. (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) N по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора уступки цедент уступает цессионарию право требования на получение в собственность по окончании строительства:

- трехкомнатной "адрес", количество квадратных метров общей площади - 73, 16 кв.м, расположение в осях 1-6/Б-Г, расположенной на первом этаже, в жилом "адрес" (стр.) по адресу: "адрес"; на земельном участке с кадастровым N в соответствии с Договором участия в долевом строительстве N;

- трехкомнатной "адрес", количество квадратных метров общей площади - 73, 16 кв.м, расположение в осях 1-6/Б-Г, расположенной на первом этаже, в жилом "адрес" (стр.) по адресу: "адрес"; на земельном участке с кадастровым N в соответствии с Договором участия в долевом строительстве N;

- трехкомнатной "адрес", количество квадратных метров общей площади - 73, 32 кв.м, расположение в осях 1-6/Б-Г, расположенной на первом этаже, в жилом "адрес" (стр.) по адресу: "адрес"; на земельном участке с кадастровым N в соответствии с Договором участия в долевом строительстве N;

- двухкомнатной "адрес", количество квадратных метров общей площади - 60, 77 кв.м, расположение в осях 1-4/А-Е, расположенной на первом этаже, в жилом "адрес" (стр.) по адресу: "адрес"; на земельном участке с кадастровым N в соответствии с Договором участия в долевом строительстве N, а цессионарий принимает вышеуказанное право требования и уплачивает за него определенную договором уступки сумму.

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за N.

Общая стоимость передаваемых прав по договору составляет 1 427 900 руб, в том числе, НДС в размере 10, 64 руб, из которых объект долевого строительства N руб, объект долевого строительства N - 570 150 руб, объект долевого строительства N руб, объект долевого строительства N руб. Оплата стоимости прав производится цессионарием не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора уступки прав (требований) за просрочку уплаты денежной суммы, указанной в разделе 4 настоящего договора уступки, цессионарий уплачивает цеденту неустойку в размере 0, 01% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.

За Поздняковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объекты: квартира, общей площадью 73, 5 кв.м, расположенная на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N; квартира, общей площадью 73, 2 кв.м, расположенная на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ФК Открытие" в адрес Поздняковой М.А. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки права (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору, а именно пропущен срок оплаты задолженности по договору.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поздняковой М.А. была внесена в счет погашения задолженности по договору уступки права (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 322 450 руб, что подтверждено платежным поручением N; ДД.ММ.ГГГГ Поздняковой М.А. внесена оставшаяся по договору сумма в размере 105 450 руб, что также подтверждено платежным поручением N. Поступившая от Поздняковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору уступки прав была принята ПАО Банк "ФК Открытие" и ответчику не возвращалась.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оплата стоимости уступаемых прав по договору цессии произведена цессионарием Поздняковой М.А. в полном объеме, но с нарушением предусмотренного договором срока, однако, оплата принята цедентом ПАО Банк "ФК Открытие", в связи с чем пришел к выводу, что допущенное Поздняковой М.А. нарушение установленного договором срока оплаты стоимости уступаемых прав не является существенным нарушением условий договора и не может служить основанием для его расторжения; истец не лишен права требовать восстановления своего нарушенного права в связи с несвоевременной оплатой по договору путем применения предусмотренной договором цессии санкции в виде выплаты неустойки. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о расторжении договора цессии, суд также не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований о возврате переданного по договору уступки прав недвижимого имущества, признании за ПАО Банк "ФК Открытие" права собственности на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее, в частности, указывая, что оплата по договору уступки прав была произведена с нарушением сроков, в связи с чем имеются основания для расторжения договора в одностороннем порядке, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора об отсутствии доказательств оплаты Поздняковой М.А. истцу по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, как несостоятельные. Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что до предъявления истцом уведомления о расторжении договора уступки (цессии) в одностороннем порядке со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата по договору в размере 1 322 450 руб, оставшаяся часть суммы в размере 105 450 руб. была оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Указанная оплата принята истцом и в нарушение п.п. 5.4, 5.5 договора ответчику не возращена, следовательно, оснований для расторжения договора у суда не имелось. Кроме того, за ответчиком в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на спорные объекты, на момент перехода права собственности каких-либо ограничений и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, условиями договора предусмотрена уплата неустойки, в связи с чем истец не лишен возможности требовать восстановления нарушенного права в ином порядке, путем применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной договором уступки.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора уступки прав требований, возврате недвижимого имущества основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. При оценке судами доказательств нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ допущено не было.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судами обеих инстанций и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, основаны на неверном толковании норм права и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статей 390 ГПК РФ, не наделен.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: