Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16351/2021[88-15185/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Соловьева В.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-140/2021 (УИД N 19RS0010-01-2021-000121-72) по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к потребителю финансовой услуги Кочергину Д.С. и к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В. о признании незаконным и отмене его решения от 25 декабря 2020 г.

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 22 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с САО "ВСК" в пользу Кочергина Д.С. части страховой премии в размере 89 802 руб. 96 коп. Заявитель не согласен с указанным решением, поскольку Кочергин Д.С. обращался в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии, на которое страховщик предложил ее возвратить в безналичном порядке, однако потребитель не предоставил банковских реквизитов, просил выплатить денежные средства наличными.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 22 июня 2021 г, отказано в удовлетворении искового заявления САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлению Кочергина Д.С.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" - ФИО4 просит отменить состоявшиеся судебные постановления, удовлетворить иск, ссылаясь на, что правилами страхования предусмотрено два способа возврата страховой премии: наличными в кассе или перечисление на банковские реквизиты, однако, Кочергиным Д.С. в заявлении не указаны банковские реквизиты, а возврат наличными не возможен в связи с отсутствием кассового узла в Республике Хакасия. Возврат страховой премии посредством почтового перевода, на который указано в решении финансового уполномоченного, не предусмотрен ни Указанием Банка России, ни Правилами страхования.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кочергиным Д.С. и САО "ВСК" заключён договор страхования заёмщика кредита от несчастных случаев N на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кочергин Д.С. направил почтовой связью страховщику заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии наличными денежными средствами по месту заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил данное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ Кочергин Д.С, не получив ответ на это заявление, направил страховщику претензию, и также заявив об отказе от договора страхования, потребовал возврата страховой премии наличными денежными средствами по месту заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, не возвратив страховую премию, указал Кочергину Д.С. о необходимости представления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ Кочергин Д.С. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении страховщика в связи с невыплатой страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного N требования Кочергина Д.С. удовлетворены частично, взыскана с САО "ВСК" в пользу Кочергина Д.С. части страховой премии в размере 89 802 руб. 96 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, принял правильное решение о том, что при рассмотрении обращения Кочергина Д.С. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций пришел к обоснованному выводу о несоблюдении САО "ВСК" взятых на себя обязательств, тем самым допустил нарушение прав потребителя, в связи с чем подлежала взысканию страховая премия.

Правомерно были отвергнуты доводы о том, что непредставление Кочергиным Д.С. банковских реквизитов лишило САО "ВСК" возможности перечислить страховую премию, поскольку само по себе требование о выплате страховой премии наличными денежными средствами либо почтовым переводом по указанном ею адресу не противоречит действующему законодательству и не должно расцениваться как недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

Доводы подателя кассационной жалобы о предпринятых страховой организацией исчерпывающих мерах по возврату заявителю страховой премии, которые были допустимы в соответствии с Указаниями Банка России, судом первой инстанции отвергнут, поскольку это противоречит установленным обстоятельствам дела.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к спорным правоотношениям положения статей 329, 395, 421, 934, 935, 943, 958, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правил страхования, а также Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с отражением в судебном акте результатов оценки доказательств и приведением мотивов, по которым указанные доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, не нашли основания согласиться с заявленными требованиями САО "ВСК".

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

В.Н. СоловьевЕ.А. Баер