Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16648/2021[88-15517/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Благодатских Г.В.

судей: Уфимцевой Н.А, Папушиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Маликов Б.Е. к администрации муниципального образования " "адрес"" о признании постановления в части исключения из списка незаконным и возложении обязанности восстановить в списках граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории "инвалиды 1, 2 группы, инвалиды с детства" с даты первоначальной постановки на учет

по кассационной жалобе Маликова Б.Е. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Маликов Б.Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО "Кош-Агачский район" о признании постановления в части исключения из списка незаконным и возложении обязанности восстановить в списках граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории "инвалиды 1, 2 группы, инвалиды с детства" с даты первоначальной постановки на учет.

В обоснование требований указано, что с 28 февраля 2017 г. Маликов Б.Е. поставлен на учет по категории "данные изъяты" на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Постановлением ответчика N от 30 сентября 2020 г. он снят с учета граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Полагает, что действие Федерального закона в новой редакции должно распространяться лишь на граждан, родившихся после 31 декабря 1992 г, не вставших на учет до 31 июля 2020 г. и не состоящих на таком учете. Истец просит признать незаконным постановление администрации МО "Кош-Агачский район" от 30 сентября 2020 г. N в части снятия истца с учета граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, обязать восстановить истца на учете граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории "инвалиды 1, 2 группы, инвалиды с детства" с даты первоначальной постановки на учет.

Определением от 18 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2021 г, Маликов Б.Е. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Маликов Б.Е. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылается на неправильное применение судами закона, подлежащего применению.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмой кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 28 февраля 2017 г. Маликов Б.Е. обратился в администрацию МО "Кош Агачский район" с заявлением о постановке на учет по программе "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", в соответствии с Федеральным законом N125-ФЗ от 25 октября 2002 г, относится к категории граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, является "данные изъяты" "данные изъяты"

Постановлением администрации МО "Кош-Агачский район" от 15 марта 2017 г. N236 "О постановке на учет Маликова Б.Е.", Маликов Б.Е. поставлен на учет для улучшения жилищных условий, согласно заявлению от 28 февраля 2017 г, категория "данные изъяты" состав семьи три человека.

Из паспорта следует, что Маликов Б.Е, 12 мая 1993 г. рождения, уроженец "адрес", зарегистрирован по адресу: "адрес".

Согласно справке МСЭ-2013 N от 23 апреля 2015 г, Маликову Б.Е. с 1 мая 2015 г. "данные изъяты"

Постановлением администрации МО "Кош-Агачский район" от 30 сентября 2020 г. N387 Маликов Б.Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, снят с учета граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на основании подп. "и" п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат, утвержденного Постановлением Правительства РФ N N от 10 декабря 2002 г, а именно родившийся после 1 января 1992 г, согласно ст.1 N125-ФЗ от 25 октября 2002 г.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", исходил из того, что действующими нормативными правовыми актами предусматривается, что право на предоставление единовременной социальной выплаты распространяется на "данные изъяты" "данные изъяты" в случае их рождения в районах Крайнего Севера до 1 января 1992 г, однако, Маликов Б.Е. родился позднее этой даты, в связи с чем, право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера в соответствии с вышеназванным законом, не приобрел.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований, поскольку Маликов Б.Е. был принят на соответствующий учет в соответствии с действующим на тот момент законом, внесенные в июле 2020 г. изменения в закон не должны влиять на правоотношения сторон, возникшие ранее, основанием для отмены судебных актов не являются.

Предоставление гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ.

Статьей 1 указанного Федерального закона от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют:

инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет;

инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) не позднее 1 января 1992 года и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

В редакции указанного закона, действующей на момент обращения истца положение в отношении инвалидов с детства было изложено следующим образом: "инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет".

Из системного толкования положений указанных выше правовых актов, следует, что право граждан, являющихся инвалидами с детства, на получение спорной жилищной субсидии определяется временем прибытия (рождения) в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местности - не позднее 1 января 1992 г, продолжительностью проживания в регионе - не менее 15 календарных лет, а также отсутствием жилья в других регионах Российской Федерации.

Расширение круга лиц указанных в ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ, имеющих право на жилищные субсидии, действующим законодательством не предусмотрено.

Норма абзац. 3 ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона, закрепляющая право инвалидов с детства, родившихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как это следует из ее содержания, находится в нормативном единстве с абзац. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона, предусматривающим, что право на получение жилищной субсидии имеют граждане, отвечающие следующим требованиям: прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г.; имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет; не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий; не получавшие субсидий на эти цели.

С учетом приведенных положений закона, вопреки доводам жалобы, условие о дате прибытия, в данном случае, рождении, инвалидов с детства, родившихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) не позднее 1 января 1992 г, действовало с даты принятия закона.

Кроме того, согласно статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. N228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" действие положений статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на граждан, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с указанным Федеральным законом, вне зависимости от даты их постановки на такой учет.

Таким образом, доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ (в редакции до 20 июля 2020 г.) не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маликова Б.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи