Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16798/2021[88-16259/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Варнавской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0033-01-2020-003086-37 по иску Назмиева Ф.Ш. к Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты по кассационной жалобе Назмиева Ф.Ш. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Назмиева Ф.Ш. обратился в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ Обществом с ограниченной ответственностью (далее -ООО) "Шахта Красногорская" и заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

В обоснование требований истцом указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Данный жилой дом расположен на горном отводе ООО "Шахта Красногорская" в зоне подработки горными работами, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеет большой износ, что ставит под угрозу жизнь и здоровье истца, поскольку в любой момент может произойти обрушение.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01 февраля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Назмиева Ф.Ш. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что списки граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий, составлены лишь в 2016 г. Вместе с тем, сделки, факт совершения которых суды расценили как свидетельство намеренного ухудшения жилищных условий, были совершены в 2015 г, т.е. за год по появления списков, граждан подлежащих переселению, что ошибочно не было принято судами во внимание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ Назмиева Ф.Ш. является собственником жилого дома, распложенного по адресу: "адрес".

На основании экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СФ ОАО ВНИМИ, "О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 1410 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО "Шахта Красногорская" с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу" индивидуальный жилой дом по "адрес" подлежит переселению за счет средств федерального бюджета.

В списке на переселение с территории горного отвода ООО "Шахта Красногорская", который был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес" значится Назмиева Ф.Ш.

Судами также установлено, что Назмиева Ф.Ш. имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 31, 1 кв.м, отчуждение которой произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), а также ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по "адрес", отчуждение которой произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), т.е. после включения в список на переселение с территории горного отвода ООО "Шахта Красногорская".

Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов поселков, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428, с последующими изменениями и дополнениями

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:

а) снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 01 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах;

б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого;

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Приведенные нормы в их системном единстве предполагают, что предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем. Совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

При этом социальная выплата предоставляется гражданам, включенным в список граждан, подлежащих переселению, и нуждающимся в социальной поддержке государства, т.е. в переселении, как не обеспеченных иным жилым помещением, пригодным для проживания. Меры же социальной помощи носят целевой характер, оказываются лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения.

Как следствие, вопросы нуждаемости должны решаться по общим правилам, установленным жилищным законодательством, в том числе в части того, может ли лицо состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях. Общие правила определения нуждаемости как первичного юридического факта установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что на момент включения в список Назмиева Ф.Ш. не являлся лицом, нуждающимся в жилом помещении и переселении, поскольку имел в собственности пригодные для проживания жилые помещения. В равной степени судами учтено и то, что, произведя отчуждение данных жилых помещений уже после включения его в список, истец намеренно ухудшил свои жилищные условия с целью получения социальной выплаты.

Приведенные выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального и процессуального права, судами допущено не было.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию истца и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Назмиева Ф.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи