Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17223/2021[88-15926/2021]

N 88-15926/2021

г. Кемерово 15 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-3-14/2021, УИД: 19MS0003-01-2021-000082-52 по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия к Козьмину Марку Викторовичу о взыскании единовременной выплаты на детей, по кассационной жалобе Козьмина Марка Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Абакана от 25 февраля 2021 г, апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 г.

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия (далее по тексту также Центр) обратилось в суд с иском к Козьмину М.В. о взыскании единовременной выплаты на детей, мотивируя свои требования тем, что Козьминым М.В. посредством портала "Госуслуги" 12 мая 2020 г. подано заявление о предоставлении единовременной выплаты на детей К, В. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249. Данное заявление принято программой Пенсионного фонда Российской Федерации 3 июня 2020 г, 2:00:31. При проверке получателей выплат установлено, что ранее 12 мая 2020 г. за единовременной выплатой обращалась также мать детей А. Данное заявление принято программой Пенсионного фонда Российской Федерации 13 мая 2020 г, 11:37:17. Решения об удовлетворении заявлений о предоставлении ежемесячных выплат происходят автоматически в программном комплексе. В связи с ранее произведенной выплатой по заявлению А. возникла переплата единовременной выплаты на детей в размере 20000 руб. по заявлению Козьмина М.В. В связи с чем, истец просил взыскать с А. сумму переплаты в размере 20000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Абакана от 25 февраля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Абаканского городского суда от 21 июня 2021 г, постановлено:

"Исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия к Козьмину Марку Викторовичу о взыскании единовременной выплаты на детей, удовлетворить.

Взыскать с Козьмина Марка Викторовича в пользу Государственного учреждения ? Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия единовременную выплату на детей в размере 20000 руб.

Взыскать с Козьмина Марка Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.".

В кассационной жалобе Козьмин М.В. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия принесены возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судами не допущено.

Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" предписано, начиная с 1 июня 2020 г. произвести единовременную выплату в размере 10000 рублей гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.) (пункт 1.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. N 474 утверждены Правила осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей".

По смыслу указанных правовых актов единовременная выплата производится на каждого ребенка один раз. Выплата носит характер мер дополнительной социальной поддержки, ее предоставление каждому родителю детей указанного возраста не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 13 мая 2020 г, 11:37:17 посредством сайта "Госуслуг" Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) принято заявление от А. о предоставлении единовременной выплаты на детей: К, ДД.ММ.ГГГГ г.р, В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

29 мая 2020 г, 8:50:13 принято положительное решение о предоставлении выплат. Согласно данным программы ПФР денежные средства на обоих детей в размере 20000 руб. перечислены А. 1 июня 2020 г..

3 июня 2020 г, 2:00:31 посредством сайта "Госуслуг" Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) принято заявление от Козьмина М.В. от 12 мая 2020 г. о предоставлении единовременной выплаты на детей: К, ДД.ММ.ГГГГ г.р, В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

4 июня 2020 г, 19:05:59 вынесено положительное решение. Согласно данным программы Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства на обоих детей в размере 20000 руб. перечислены Козьмину М.В. 4 июня 2020 г, т.е. родителем А. выплаты причитающиеся только одному из родителей были получены ранее чем ответчиком.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия от 2 ноября 2020 г. N установлена указанная ошибка, допущенная при предоставлении единовременной выплаты Козьмину М.В.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городско суда от 10 февраля 2021 г. по административному делу по иску Козьмина М.В. к Государственному учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное), начальнику Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) Комаровой В.В. Козьмину М.В. отказано в удовлетворении требования, в том числе об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) от 2 ноября 2020 г. N.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются протоколом выявления излишне выплаченных сумм единовременной выплаты от 9 ноября 2020 г. N и расчетом переплаты.

Принимая решение об удовлетворении требований Центра и взыскании с Козьмина М.В. единовременной выплаты на детей, мировой судья руководствуясь указанными нормативными актами и положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право на получение единовременной выплаты ранее реализовано матерью детей А, установив в действиях ответчика недобросовестное поведение, суд пришел к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 20000 рублей являются для него неосновательным обогащением, ответчик обязан возвратить незаконно полученную единовременную выплату.

С данными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм, направленных на социальную поддержку семей, имеющих детей.

Установив в действиях Козьмина М.В. по получению единовременной выплаты на детей недобросовестность, руководствуясь приведенными выше нормами права, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Абакана от 25 февраля 2021 г, апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козьмина Марка Викторовича - без удовлетворения.

Судья: