Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17573/2021[88-16192/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-189/2021; УИД: 22RS0065-02-2020-004842-22 по иску Клименко Игоря Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о признании права на досрочное назначение пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клименко И.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края) о признании права на досрочное назначение пенсии.

Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2019 г. он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон "О страховых пенсиях") в связи с осуществлением работы с вредными и тяжелыми условиями труда. Решением ответчика ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Ответчиком не засчитаны в специальный стаж периоды работы в качестве газоэлектросварщика с 6 июня 1985 г. по 4 ноября 1985 г. в Московском районом производственном объединении "Киргизсельхозхимия", с 13 ноября 1985 г. по 26 мая 1986 г. в Калининском ПМК треста "Киргизсельхозхимия", с 5 июня 1986 г. по 1 апреля 1992 г. в Московском районом производственном объединении "Киргизсельхозхимия", с 1 апреля 1992 г. по 16 сентября 1992 г. в МП "Механизатор", с 16 сентября 1992 г. по 16 ноября 1993 г. в Московском районом производственном объединении "Киргизсельхозхимия", с 1 апреля 1998 г. по 26 февраля 2001 г. в МУП ЖЭУ N, с 3 декабря 2001 г. по 12 августа 2003 г. в МУП ЖЭУ N, с 4 ноября 2003 г. по 31 декабря 2003 г. в ООО "Дженис плюс", с 12 января 2006 г. по 13 марта 2006 г. в МУП ПЖЭТ.

Истец, не согласился с принятым решением пенсионного органа и обратился в суд.

С учетом уточнений исковых требований просил суд включить в льготный стаж периоды его работы с 6 июня 1985 г. по 4 ноября 1985 г, с 13 ноября 1985 г. по 26 мая 1986 г, с 5 июня 1986 г. по 1 апреля 1992 г, с 1 апреля 1992 г. по 16 сентября 1992 г, с 16 сентября 1992 г. по 4 октября 1993 г, с 15 октября 1993 г. по 16 ноября 1993 г, с 1 апреля 1998 г. по 26 февраля 2001 г.; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 12 января 2020 г.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 г, постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края включить в специальный стаж Клименко Игоря Ивановича в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы в качестве газоэлектросварщика с 6 июня 1985 года по 4 ноября 1985 года в Московском районом производственном объединении "Киргизсельхозхимия", с 13 ноября 1985 года по 26 мая 1986 года в Калининском ПМК треста "Киргизсельхозхимия", с 5 июня 1986 года по 31 декабря 1991 года в Московском районом производственном объединении "Киргизсельхозхимия" Кыргызской Республики.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края назначить Клименко Игорю Ивановичу досрочно страховую пенсию по старости с 12 января 2020 года.

В остальной части отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края в пользу Клименко Игоря Ивановича расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины 300 руб.".

В кассационной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края Баженова О.Р. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Клименко И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился 13 декабря 2019 г. в ГУ УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в г. Барнауле Алтайского края от 26 декабря 2019 г. N истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 16, 2.

При этом пенсионным органом истцу не зачтены в специальный стаж периоды работы:

с 6 июня 1985 г. по 4 ноября 1985 г. газоэлектросварщиком в Московском производственном объединении "Киргизсельхозхимия";

с 13 ноября 1985 г. по 26 мая 1986 г. газоэлектросварщиком в Калининском ПМК треста "Киргизсельхозхимия";

с 5 июня 1986 г. по 1 апреля 1992 г. газоэлектросварщиком в Московском производственном объединении "Киргизсельхозхимия";

с 1 апреля 1992 г. по 16 сентября 1992 г. газоэлектросварщиком в МП "Механизатор";

с 16 сентября 1992 г. по 16 ноября 1993 г. газоэлектросварщиком в Московском производственном объединении "Киргизсельхозхимия";

с 1 апреля 1998 г. по 26 февраля 2001 г. газоэлектросварщиком в МУП ЖЭУ N.

Согласно записям в трудовой книжке относительно спорных периодов, Клименко А.А. работал в качестве газоэлектросварщика с 6 июня 1985 г. по 4 ноября 198 5г. в Московском районом производственном объединении "Киргизсельхозхимия", с 13 ноября 1985 г. по 26 мая 1986 г. в Калининском ПМК треста "Киргизсельхозхимия", с 5 июня 1986 г. в Московском районом производственном объединении "Киргизсельхозхимия", с 1 апреля 1992 г. уволен в порядке перевода в малое предприятие "Механизатор", с 1 апреля 1992 г. в МП "Механизатор", с 16 сентября 1992 г. уволен в порядке перевода в Московское районное производственное объединение "Киргизсельхозхимия", с 16 сентября 1992 г. по 16 ноября 1993г. в Московском районом производственном объединении "Киргизсельхозхимия", с 1 апреля 1998 г. по 26 февраля 2001 г. в МУП ЖЭУ N.

Из архивных справок Московского районного государственного архива Республики Кыргызстан от 2 декабря 201 9г. N, N следует, что по документам архивного фонда Московского районного производственного объединения "Киргизсельхозхимия", Клименко И.И. с 6 июня 1985 г. принят газоэлектросварщиком 3 разряда с повременной оплатой труда, с 4 ноября 1985 г. уволен по собственному желанию, 5 июня 1986 г. принят на маш.двор газоэлектросварщиком - слесарем 4 разряда со сдельной оплатой труда, на основании приказа истец как газоэлектросварщик уволен с 1 апреля 1992 г. в порядке перевода в малое предприятие "Механизатор", 16 сентября 1992 г. принят из МП "Механизатор" в качестве сварщика, с 5 октября 1993 г. предоставлен отпуск без оплаты сроком на 10 дней, с 16 ноября 1993 г. уволен.

По документам архивного фонда Московского районного производственного объединения "Киргизсельхозхимия" за 1985-1993 гг. в расчетных ведомостях имеются сведения о заработной плате истца, за 1992 г. с апреля по август в расчетных ведомостях МП механизатор с сентября по декабрь в расчетных ведомостях сельхозхимия.

В справке Московского районного государственного архива Республики Кыргызстан от 14 ноября 2019 г. N, содержится информация аналогичная указанной в справке от 2 декабря 2019 г. N. Дополнительно в данных справках указано, что приказы МП "Механизатор" Московского района и документы Калининского ПМК треста "Киргизсельхозмонтаж" на государственное хранение не сданы.

Периоды трудовой деятельности с 6 июня 1985 г. по 16 ноября 1993 г. имели место в Республике Кыргызстан.

Истец является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает в г. Барнауле Алтайского края.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд, руководствуясь Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, подписанным государствами-участниками 13 марта 1992 г, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, пришел к выводу о незаконности действий пенсионного органа по невключению в специальный стаж Клименко И.И. периодов работы с 6 июня 1985 г. по 4 ноября 1985 г, с 13 ноября 1985 г. по 26 мая 1986 г, с 5 июня 1986 г. по 31 декабря 1991 г.

Поскольку решение суда оспаривалось только в части включения в специальный стаж истца периода работы с 5 июня 1986 г. по 31 декабря 1991 г. газоэлектросварщиком в Московском районном производственном объединении "Киргизсельхозхимия" Кыргызской Республики, его законность и обоснованность в остальной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами суда первой и апелляционной инстанций в обжалованной части не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее по тексту также Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10), предусмотрены "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности" (позиция 23200000-19756).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусматривались профессии газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных (раздел XXXII). При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N 2 от 26 января 1991 г, названный Список не содержит.

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 г. N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации от 2 августа 2000 г. N 06-27/7017 "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздела XXXIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Киргизской Республикой, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. N 555 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные нормы содержались и в ранее действующих положениях статьи 39 Кодекса законов о труде РСФСР и п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, применяемого при установлении трудовых пенсий до 1 января 2002г.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004г. указано, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки иных обстоятельств, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, до 1 января 1992г. (до вступления в силу постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10) работа в качестве сварщика, газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без подтверждения вида сварки и дополнительной проверки постоянной занятости работника, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками; с 1 января 1992г. включение периодов работы в стаж производится при условии занятости на определенных видах сварочных работ в течение полного рабочего дня.

Из материалов дела следует, что часть спорного периода работы (с 5 июня 1986 г. по 1 апреля 1992 г.) приходится на время до 1 января 1992 г, в связи с чем, правильным является вывод суда первой инстанции, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, что для включения его в стаж необходимо установить соответствие наименования должности истца согласно трудовой книжке наименованию, указанному в Списке N 2 от 22 августа 1956 г, без дополнительной проверки полной занятости и справки, уточняющей особый характер труда.

Установив из трудовой книжки Клименко И.И, что 5 июня 1986 г. он принят на работу в Московское районное производственное объединение "Киргизсельхозхимия" газоэлектросварщиком 4 разряда, уволен 1 апреля 1992 г, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований истца в части включения в специальный стаж спорного периода работы, поскольку факт работы истца в должности, подлежащей включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2, подтвержден документально.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях и отклонены как несостоятельные, выводы суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как несогласие заявителей кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: