Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17632/2021[88-16182/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1336/2021; УИД: 42RS0019-01-2020-012245-74 по иску Мечкова Геннадия Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить в специальный страховой стаж периоды обучения и прохождения военной службы, произвести перерасчет страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Мечкова Геннадия Владимировича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мечков Г.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное) (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в г.Новокузнецке Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное)) о признании решения незаконным, обязании включить в специальный страховой стаж периоды обучения и прохождения военной службы, произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что он является получателем пенсии по старости в соответствии пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ). 13 октября 2020 г. им было подано заявление в ГУ УПФ РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в части перерасчета размера пенсии с учетом включения в стаж по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следующих периодов: обучения в СГПТУ-50 с 1 сентября 1984 г. по 8 января 1988 г. (3 года 04 месяца 08 дней); службы в Армии с 21 июня 1988 г. по 18 мая 1990 г. (1 год 10 месяцев 28 дней); прохождения обучения на курсах машиниста горных выемочных машин с 4 марта 1993 г. по 25 июля 1991 г. (04 месяца 22 дня).

Решением ГУ УПФ РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонного) от 19 октября 2020 г. N в установлении пенсии (перерасчете) ему отказано.

Считает отказ в перерасчете пенсии и включении вышеуказанных периодов незаконным, поскольку при исчислении стажа работы необходимо применять законодательство, действовавшее в спорные периоды обучения в училище и прохождения военной службы. Полагает, что период обучения в СПТУ N 50 должен быть включен в его специальный стаж по пп. "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, т.е. приравнен к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Также считает, что период военной службы в составе Вооруженных Сил СССР должен быть включен в его специальный стаж на основании пп. "к" пункта 109 указанного Положения от 3 августа 1972 г. N 590, и приравнен либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за его окончанием.

Истец указывает, что после армии он был принят на работу на шахту "Байдаевская" концерн "Кузнецкуголь" подземным горнорабочим 3 разряда на участок N 8. В период работы 4 марта 1991 г. он был направлен в УКК на курсы машиниста горных выемочных машин. После прохождения курсов 26 июля 1991 г. был переведен подземным машинистом горных выемочных машин 5 разряда участок N 8. По мнению истца, действовавшее в период прохождения им службы в рядах Советской Армии и обучения на курсах по подготовке кадров правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы.

Просил суд:

- признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонного) от 19 октября 2020 г. N об отказе ему в установлении пенсии (перерасчете);

- обязать ответчика включить по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в его специальный стаж следующие периоды: обучения в СГПТУ-50 с 1 сентября 1984 г. по 8 января 1988 г. (3 года 04 месяца 08 дней); службы в Армии с 21 июня 1988 г. по 18 мая 1990 г. (1 год 10 месяцев 28 дней); прохождения обучения на курсах машиниста горных выемочных машин с 4 марта 1993 г. по 25 июля 1991 г. (04 месяца 22 дня);

- обязать ответчика пересчитать ему страховую пенсию по старости с 1 ноября 2020 г.;

- взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2021 г. постановлено:

"В удовлетворении иска Мечкова Геннадия Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить в специальный страховой стаж периоды обучения и прохождения военной службы, произвести перерасчет страховой пенсии по старости отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2021 г, с учетом определения об исправления описки от 3 июня 2021 г, постановлено:

"Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования о включении в специальный страховой стаж периода обучения на курсах машиниста горных выемочных машин и произведении перерасчета размера пенсии, расходов по оплате государственной пошлины. Принять в данной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж Мечкова Геннадия Владимировича период прохождения обучения на курсах машиниста горных выемочных машин с 4 марта 1991 г. по 25 июля 1991 г. (04 месяца 22 дня) и произвести перерасчет пенсии с 1 ноября 2020 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу Мечкова Геннадия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

В остальной обжалованной части решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от оставить без изменения".

В кассационной жалобе Мечков Г.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в его специальный стаж периода обучения в СГПТУ N 50 и службы в Армии и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту также Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах для учета периодов выполнения соответствующих работ применяются:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту также Список N 1 от 26 января 1991 г.);

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее по тексту также Список N 1 от 22 августа 1956 г.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что с 12 ноября 2012 г. истец является получателем трудовой пенсии по старости, пенсия назначена на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 27 Закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

13 октября 2020 г. Мечков Г.В. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом включения в стаж по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующих периодов: обучения в СГПТУ-50 с 1 сентября 1984 г. по 8 января 1988 г. (3 года 04 месяца 08 дней); службы в Армии с 21 июня 1988 г. по 18 мая 1990 г. (1 год 10 месяцев 28 дней); прохождения обучения на курсах машиниста горных выемочных машин с 4 марта 1991 г. по 25 июля 1991 г. (04 месяца 22 дня).

Решением ГУ УПФ РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонного) от 19 октября 2020 г. N в установлении пенсии (перерасчете) истцу отказано, поскольку действует ограничение, предусмотренное предпоследним абзацем пункта 109 Положения N 590, а именно, приравниваемая к работе Списками 1956 г. работа и другая деятельность учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы, то есть суммарной продолжительности периодов работы по указанным Спискам до 1 января 1992 г. Стаж работы Мечкова Г.В. по Списку N 1 до 1 января 1992 г. составляет 1 год 4 месяца 5 дней, служба по призыву составляет 1 год 10 месяцев 28 дней, учеба - 3 года 4 месяца 8 дней, что противоречит требованиям Положения N 590.

Также установлено, что Мечков Г.В. с 1 сентября 1984 г. по 8 января 1988 г. проходил обучение в среднем профессионально- техническом училище N 50 г. Новокузнецка по специальности электрослесарь подземный (с умением выполнять работу машиниста горных выемочных машин).

Согласно записям в трудовой книжке истца, после окончания училища 18 января 1988 г. Мечков Г.В. был принят на шахту "Байдаевская" п/о "Южкузбассуголь" подземным электрослесарем на участок N 8. Приказом N от 13 июня 1988 г. уволен по призыву на военную службу по пункту 3 статьи 29 КЗОТ РСФСР. С 21 июня 1988 г. по 18 мая 1990 г. проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР, что подтверждается военным билетом НА N. 31 августа 1990 г. Мечков Г.В. был принят на шахту "Байдаевская" концерн "Кузнецкуголь" подземным горнорабочим 3 разряда на участок N 8. В период работы с 4 марта 1991 г. по 25 июля 1991 г. истец был направлен в УКК на курсы машиниста горных выемочных машин. После прохождения курсов 26 июля 1991 г. был переведен подземным машинистом горных выемочных машин 5 разряда участок N 8.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что к возникшим правоотношениям не подлежит применению пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке с выводами суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов учебы в СПТУ-50 и прохождения службы в армии согласилась, полагая их основанными на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что в отношении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего Постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 98, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Таким образом, из приведенной нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014г. N 665 следует, что пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 применяется к Списку N 1 и Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (абзац 3 подпункта "а"; абзац 3 подпункта "б" пункта 1), а также к работницам предприятий текстильной промышленности - по списку производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. N 1021, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 марта 1992 г. (абзац 3 подпункта "в" пункта 1 Постановления).

Так, пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, предусматривалось при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N 1 и Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 приравнивать период службы по призыву - к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (подпункт "к"), а также приравнивать учебу в профессионально-техническом училище и иных учебных заведениях, указанных в подпункте "з" Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 к работе, дающей право на льготное исчисление пенсии, если работа следовала за окончанием периода учебы в перечисленных в данной норме учебных заведениях.

Абзац 5 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 содержит указание, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Данное Положение фактически утратило свою силу с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который в соответствии со статьей 130 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 был введен в действие с 1 января 1992 г. и не предусматривал возможность включения службы в рядах Вооруженных Сил и учебу после 1 января 1992 г. в специальный стаж.

Кроме того, Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" назначение пенсии по старости на льготных условиях, независимо от возраста предусмотрено не было. До 1 января 1992 г. указанным лицам назначалась пенсия на льготных условиях по Спискам N 1 и N 2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР: 22 августа 1956 г. N 1173, по достижении установленного данным законом возраста.

Возможность применения пункта 109 Положения от 3 августа 1972 г. N590 к подпункту "е" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, относящемуся к пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" к лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они проработали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014г. N 665 не предусмотрена, поэтому к указанным лицам пункт 109 Положения от 3 августа 1972г. N 590 не применяется.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебные инстанции установив, что после окончания обучения в СПТУ-50 истец приступил к работе в подземных условиях, далее последовал период службы в рядах Советской Армии, стаж работы Мечкова Г.В. по Списку N 1 до 1 января 1992г. составляет 1 год 4 месяца 5 дней, постольку включение периодов учебы и службы истца в рядах Советской Армии не соответствует вышеприведенным требованиям законодательства и предпоследнему абзацу пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, которым установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для включения периодов учебы (3 года 04 месяца 08 дней) и прохождения службы в армии (1 год 10 месяцев 28 дней) в специальный стаж истца в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем отказали в удовлетворении требований в указанной части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях и отклонены как несостоятельные, выводы суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как несогласие заявителей кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мечкова Геннадия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: