Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17687/2021[88-16261/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-56/2021; УИД: 24RS0002-01-2020-003327-49 по иску Петренко Евгении Сергеевны, Слядневой Оксаны Владимировны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия", Войсковой части N о признании приказа о снятии доплат к заработной плате незаконным и его отмене, взыскании заработной платы за работу в условиях чрезвычайной ситуации, компенсационной выплаты за особые условия труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других сумм, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Петренко Евгении Сергеевны, Слядневой Оксаны Владимировны на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петренко Е.С, Сляднева О.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия", Войсковой части N о признании приказа о снятии доплат к заработной плате незаконным и его отмене, взыскании заработной платы за работу в условиях чрезвычайной ситуации, компенсационной выплаты за особые условия труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других сумм, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что они работали в структурном подразделении войсковой части N на складе хранения ракет и артиллерийских боеприпасов ("адрес") "данные изъяты" ордена Красной Звезды Центра материально-технического обеспечения Центрального военного округа в качестве заведующих хранилищами отдела хранения (ракет и боеприпасов). Приказом от 20 марта 2020 г. были уволены с 1 апреля 2020 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса по сокращению численности штата работников.

5 августа 2019 г. из-за неконтролируемых взрывов на складе хранения боеприпасов войсковой части N на территории муниципального образования Ачинский район был введен режим чрезвычайной ситуации, 6 августа 2019 г. зона чрезвычайной ситуации определена территорией "адрес".

Указали, что при введении режима чрезвычайной ситуации они наравне с привлеченными лицами работали на ликвидации последствий взрывов и пожара на складе хранения боеприпасов войсковой части, выполняли работы по разборке и расчищению завалов, занимались сортировкой снарядов, осуществляли погрузку боеприпасов в вагоны. Указанные работы выполнялись ими в условиях, опасных для жизни и здоровья. Истцы полагают, что за указанные работы в условиях чрезвычайно ситуации работодатель в соответствии с приложением N к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N обязан был начислить им надбавку к окладу в размере 24%, однако не сделал этого, в связи с чем, считают, что размер недоначисленной и невыплаченной им заработной платы составил 15407, 61 руб. у каждой.

На основании решения Министра обороны Российской Федерации во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. были начаты мероприятия по сокращению штата работников склада хранения боеприпасов. 29 января 2020 г. они были предупреждены о расторжении заключенного с ними трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 1 апреля 2020 г.

По мнению истцов, в период проведения мероприятий по сокращению штата работодатель, с целью уменьшения в будущем компенсационных выплат, в нарушение процедуры, установленной статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, изменил условия трудовых договоров в части оплаты труда и предоставления времени отдыха. В связи с разрушением складов и закрытием технической территории командиром войсковой части был издан приказ от 27 февраля 2020 года N, в соответствии с которым с 1 февраля 2020 г. были отменены выплаты компенсационного характера за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов в размере 50% и предоставление ежегодных дополнительных отпусков в количестве 7 суток. В результате указанных действий им недоначислена и не выплачена заработная плата за февраль и март 2020 года, размер которой составляет 8234 рубля каждой, а также не была выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отдыха: Петренко Е.С. - за 7 дней в размере 6697, 53 руб, Слядневой О.В. - за 4 дня в размере 4210, 36 руб.

Просили суд признать незаконным и отменить приказ начальника склада (хранения ракет и артиллерийских боеприпасов) войсковой части N от 27 февраля 2020 г. N о снятии доплат с работников отдела хранения, взыскать с ответчиков в их пользу недоначисленные и невыплаченные им вышеуказанные суммы заработной платы, выплаты компенсационного характера за работу в опасных условиях, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за задержку выплаты указанных сумм в размере по 4000 руб. в пользу каждой и компенсацию морального вреда за нарушение их трудовых прав по 10000 руб.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2021 г, постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Петренко Евгении Сергеевны, Слядневой Оксаны Владимировны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия", Войсковой части N о признании приказа о снятии доплат к заработной плате незаконным и его отмене, взыскании заработной платы за работу в условиях чрезвычайной ситуации, компенсационной выплаты за особые условия труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других сумм, компенсации морального вреда отказать в полном объеме".

В кассационной жалобе Петренко Е.С, Сляднева О.В. просят об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, работодателем истцов является Войсковая часть N Министерства обороны Российской Федерации, в структуру которой входит в качестве структурного подразделения Войсковая часть N (в настоящее время отдел обеспечения ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций), дислоцированная по адресу: "адрес"

Финансово-экономическое обеспечение войсковой части осуществляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по бюджетной смете Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" на основании договора на обслуживание N от 9 января 2019 г, в соответствии с п. 1.3.4 которого Управление осуществляет своевременное обеспечение личного состава заработной платой, компенсационными выплатами, и иными установленными выплатами за исключением выплат, производимых Единым учетным центром Министерства обороны Российской Федерации путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации.

Также п.2.1 договора на обслуживание предусмотрено, что исчисление и выплата гражданскому персоналу заработной платы и связанных с ней выплат осуществляется на основании предоставляемых войсковой частью приказов командира и иных документов, в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Указанием начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. N дсп, а также директивой командующего войсками Центрального военного округа от 21 января 2020 г. было предписано с целью совершенствования организационно-штатной структуры соединений Сухопутных войск, соединений, воинских частей и организаций материально-технического обеспечения провести организационные мероприятия и внести изменения в штаты согласно прилагаемым перечням.

Из перечня следует, что в 2020 "адрес" хранения ракет и артиллерийских боеприпасов (Войсковая часть N) переформировывается в Отдел обеспечения ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (Войсковая часть N-БВ), в срок до ДД.ММ.ГГГГ из числа сотрудников исключаются военнослужащие, а также гражданский персонал.

Истцы Петренко Е.С. и Сляднева О.В. с 2012 г. по 1 апреля 2020 г. работали в войсковой части N в качестве заведующих хранилищами отдела хранения ракет и боеприпасов, откуда с учетом указанных выше организационно-штатных мероприятий были уволены 1 апреля 2020 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников.

В соответствии с заключенными с истцами трудовыми договорами, местом их работы являлся склад (хранения ракет и артиллерийских боеприпасов) ("адрес") войсковая часть N Красноярский край Ачинский район д. Каменка, условия труда - нормальные, время начала и окончания работ - в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней за работу в Красноярском крае, дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней на основании коллективного договора. Также согласно п. 6.1 трудового договора установлена доплата за работу с боеприпасами, приемом, хранением боеприпасов, выдачу вооружения и боеприпасов от основного оклада.

В соответствии с Положением о системе оплате труда гражданского персонала войсковой части, являющегося приложением к коллективному договору между командованием склада (хранения и артиллерийских боеприпасов) войсковой части N и профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации на 2013-2016г.г, дополнительным соглашением от 30 декабря 2016 г, продлившим срок его действия до 31 декабря 2019 г, гражданскому персоналу войсковой части, относящемуся к гражданскому персоналу арсеналов, складов, непосредственно занятому приёмом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, предусмотрена компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке), для заведующей хранилищем, складом, кладовщика в размере 50%. Положением о выплате надбавки за работу, непосредственно связанную с приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, являющимся приложением N к коллективному договору, также установлено, что гражданскому персоналу, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей вооружения и боеприпасов на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N от 10 ноября 2008 г. заведующему хранилищем выплачивается надбавка к тарифной ставке из фонда заработной платы в размере 50%.

Положением о системе оплате труда гражданского персонала войсковой части, предусмотрено, что гражданскому персоналу войсковой части, занятому на работах с тяжелыми и вредными условиями труда должностные оклады повышаются - на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - до 12 %, на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда - до 24%.

Пунктом 4.2.27 коллективного договора на 2013-2016 г.г. предусмотрено повышение должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу воинской части, отработавшему в расчетном периоде не менее половины установленной нормы рабочего времени в тяжелых и вредных условиях до 12%.

Перечень должностей, имеющих право на повышение тарифных ставок (окладов) за вредные условия труда для рабочих, руководителей, специалистов и технических работников в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N от 2008 г, установлен приложением N к коллективному договору, действующему в период с 2016 г. по 2019 г. включительно. Согласно данному перечню, для должности заведующего хранилищем была предусмотрена доплата в размере 12% на работах с тяжелыми и вредными условиями труда.

Истцам в период работы (за исключением спорного периода) выплачивалась надбавка к должностному окладу по должности заведующей складом в размере 50% за работу, непосредственно связанную с приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов.

Пунктом 3.2. Положения об оплате труда работников войсковой части, являющегося приложением к коллективному договору, определено, что выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются настоящим Положением в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также Приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы работодателя.

Во время работы истцов в воинской части в период с 5 по 9 августа 2019г. произошли множественные несанкционированные взрывы боеприпасов и вооружения на территории воинской части, в связи с чем постановлением Главы Ачинского района от 5 августа 2019 г. на территории Ачинского района был введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением Главы Ачинского района от 7 августа 2019 г. режим функционирования чрезвычайной ситуации с территории Ачинского района был снят с 20-00 часов 7 августа 2019 г.

Постановлением Главы Ачинского района от 9 августа 2019 г. с 23-50 час. 9 августа 2019 г. режим чрезвычайной ситуации был введен вновь, зона чрезвычайной ситуации была определена на территории д. Каменка.

Отменен данный режим был 7 февраля 2020 г. постановлением Главы Ачинского района от 7 февраля 2020 г. N

Приказом начальника склада хранения N от 14 января 2020 г. гражданскому персоналу войсковой части N были установлены доплаты к заработной плате за результаты основной деятельности на 2020 год, в том числе истцам:

- 15% на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N от 18 сентября 2019 г. (ранее - Министра обороны Российской Федерации N от 10 ноября 2008 г.), приложения N "Перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда гражданского персонала", учитывая класс вредности 3.1, - 50% на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N от 18 сентября 2019 г. гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов.

Приказом начальника склада хранения N от 27 февраля 2020 г. в связи с разрушением складов, закрытием технической территории, не выполнением работ по хранению вооружения было определено личный состав отдела хранения разместить в помещении спортзала и обязать выполнять работы согласно ежедневного приказа "О проведении мероприятий повседневной деятельности", а также с 1 февраля 2020 г. прекратить предоставлять ежегодные дополнительные отпуска за фактически отработанное в соответствующих условиях время в количестве 7 календарных дней, определенных условиями коллективного договора, в связи с невыполнением работ в соответствующих условиях, также прекращено установление и выплата доплат с 1 февраля 2020 г. гражданскому персоналу отдела хранения непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов в размере 50%.

Разрешая исковые требования о признании незаконным приказа командира воинской части N от 27 января 2020 г. в части отмены с 1 февраля 2020 г. заведующим складами надбавок за работу с вооружением в размере 50% и дополнительного отпуска в количестве 7 суток и взыскании недоначисленной в связи с этим заработной платы, суд, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не находит.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что данная выплата согласно приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. носит компенсационный характер и для ее получения необходимо наличие одновременно двух условий: во-первых, работник должен находиться на соответствующей должности и, во-вторых, быть непосредственно занятым приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, причем именно на складе (арсенале, базе, центре) по хранению вооружения и боеприпасов, указанная выплата предназначена компенсировать работнику выполнение трудовых обязанностей в условиях, отклоняющих от нормальных, в то время как непосредственно работу по загрузке, выгрузке боеприпасов в хранилище и погрузке в железнодорожный транспорт, а также подготовку к такой работе после взрывов 5 и 9 августа 2019 г. истцы выполняли в определенные начальником склада дни по 15 ноября 2019 г. включительно, позже такая работа ими не выполнялась.

Кроме того, пунктом 3 приложения N к приказу Минобороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. установлено, что выплаты компенсационного характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Подпунктом "г" пункта 4.2.30 коллективного договора между командованием склада (хранения и артиллерийских боеприпасов) войсковой части N и профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации на 2013-2016г.г, а также дополнительным соглашением от 30 декабря 2016 г, продлившим его срок действия до 31 декабря 2019 г, предусмотрена компенсационная выплата работникам, непосредственно занятым приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов в размере от 30 до 50 процентов в порядке, установленном в приложении N к коллективному договору.

Судебные инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за работу с вооружением в размере 50%, правомерно исходили из того, что оснований для данной компенсационной выплаты не имелось уже с 16 ноября 2019 г, когда истцы перестали выполнять работу с боеприпасами, то есть которая предполагала выплату указанной компенсации, однако компенсация продолжала начисляться и выплачиваться по январь 2020 г. включительно, что фактическим условиям труда не соответствовало, и было устранено приказом начальника склада хранения N от 27 февраля 2020 г, который исходил из фактических обстоятельств и действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

В связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за работу с боеприпасами, вывод суда об отказе истцам в удовлетворении данных требований является законным и обоснованным.

Доводы истцов о том, что оспариваемым приказом был нарушен порядок уведомления работников о прекращении выплаты, поскольку данным приказом были изменены условия труда, следовательно, процедура уведомления работника об этом должна соответствовать положениям статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей вручение ему извещения не менее, чем за два месяца перед предстоящими изменениями, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку изменений условий труда в соответствии с положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не произошло, так как применение указанной компенсации всегда было связано с выполнением истцами специфических работ с боеприпасами и вооружением либо отсутствием таковых.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных и опасных условиях, судебные инстанции правильно исходили из того, что по условиям коллективного договора истцам в период с 2015г. по 2020г. за фактически отработанное время в соответствующих условиях ежегодно предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск из расчета 7 календарных дней за рабочий год. При этом, несмотря на указание относительно дополнительных дней отпуска, таковые истцам при увольнении были предоставлены в количестве, который предусматривает закон и коллективный договор исходя из фактически отработанного времени в тех условиях, за которые он предоставляется, в связи с чем правильным является вывод судов, что оспариваемый приказ начальника склада N от 27 февраля 2020 г. соответствовал фактическим условиям труда истцов и права истцов не нарушил.

Доводы стороны истца о том, что рассматриваемый дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней должен был быть предоставлен истцам за каждые 11 месяцев работы с учетом периода отпуска, также несостоятельны, поскольку пунктом 12 инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями предусмотрено, что в счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности.

При записи в Списке "постоянно занятый" или "постоянно работающий" в счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях полный рабочий день, установленный для работников данного производства, цеха, профессии или должности.

Поскольку материалами дела подтверждено, что работодателем истцам дополнительный отпуск предоставлялся исходя из фактически отработанного времени за каждый год работы, исключая из подсчета время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, суд обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, об отсутствии в действиях работодателя нарушений прав истцов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании истцам надбавок за работу в условиях чрезвычайной ситуации, суды первой и апелляционной инстанции также правильно исходили из того, что п.п. "а" п.12 приложения N к приказу Минобороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N (п.п.1 п.5 приложения N к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019г.) установлено, что должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу воинских частей и организаций повышаются за выполнение обязанностей в условиях чрезвычайного положения и (или) в зонах вооруженных конфликтов на 100%, в то время как материалами дела установлено, что в рассматриваемом случае чрезвычайное положение на территории п. Каменка не вводилось, имело место введение режима функционирования чрезвычайной ситуации, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для начисления и выплаты истцам данной надбавки.

Также правильным является вывод судов об отказе истцам в удовлетворении требования о взыскании доплаты в размере 24 % за работу в режиме функционирования чрезвычайной ситуации как опасной за необоснованностью, поскольку материалами подтверждено, что опасных условий труда по занимаемой истцами должности не установлено, в связи с чем, оснований для повышения оклада не имелось, при этом данная надбавка устанавливалась приказом работодателя и трудовым договором не предусматривалась.

Так, пунктом 4 раздела II приложения N к приказу Минобороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" установлено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени - на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.

Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда.

Повышение должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, установленное до вступления в силу настоящего приказа, сохраняется до проведения специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28 августа 2019г. по должности "заведующий хранилищем", которую занимали истцы, была оформлена карта N специальной оценки условий труда, согласно которой установлен класс (подкласс) условий труда - 3.1, что предполагает повышение должностного оклада (тарифной ставки) на 4%.

Также установлено, что с 2012 г. и до января 2020 г, когда была получена указанная спецоценка условий труда, работодатель установилистцам доплату за работу с вредными условиями труда в размере 12%, что не соответствовало фактическим условиям труда, как показала проведенная оценка. После получения карты приказом от 21 ноября 2019г. работодатель ошибочно установилнадбавку в размере 15%, то есть в том размере, который не указан в приказе Минобороны Российской Федерации. Установив ошибку, приказом от 2 марта 2020 г. заведующим складами при классе (подклассе) вредности 3.1 была установлена надбавка в соответствующем оценке условий труда и приказу Минобороны Российской Федерации размере 4%.

Повышение истцам в феврале и марте 2020 г. оклада на 4% не являлось нарушением и соответствовало проведенной спецоценке условий труда с учетом правил, установленных приказом Минобороны Российской Федерации от 18 сентября 2019г. N для ее исчисления.

Поскольку повышение оклада истцам на 24% в связи с работой в условиях чрезвычайной ситуации действующим законодательством также не предусмотрено, так как опасные условия труда могут быть определены только по результатам специальной оценки условий труда, чего в данном случае не имелось, являются постоянно наличествующими в трудовой деятельности работника, а чрезвычайная ситуация - явление, которое в рамках оценки условий труда не оценивается, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в указанной части.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении основных требований о признании приказа работодателя незаконным и взыскании доплат и компенсационных выплат, выводы судов об отказе в удовлетворении производных от них требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов также являются правильными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истцов, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях и отклонены как несостоятельные, выводы суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как несогласие заявителей кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петренко Евгении Сергеевны, Слядневой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: