Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-6202/2021[88-10456/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 54MS0043-01-2020-002534-64 по иску Кондратьева Валерия Михайловича, Власовой Ольги Юрьевны к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2020 г.

установил:

Кондратьев В.М. и Власова О.Ю. обратились с иском к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии (далее - ПАО "Аэрофлот") о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 2 марта 2020 г. они через интернет-сайт www.aeroflot.ru приобрели билеты на перевозку пассажиров Кондратьева В.М. и Власовой О.Ю. по маршруту: 9 мая 2020 г. - Новосибирск - Санкт-Петербург, 17 мая 2020 г. - Санкт-Петербург-Новосибирск (NN электронных билетов 5552124518730/31). За указанные билеты истцами уплачено 21 276 рублей, что подтверждается электронными билетами и электронным кассовым чеком от 2 марта 2020 г. N.

3 мая 2020 г. посредством электронной почты перевозчик ПАО "Аэрофлот" сообщил об отмене рейса SU6544. Следуя инструкциям специалиста контакт-центра ответчика, истцы в офисе ПАО "Аэрофлот" составили заявления о возврате денежных средств, уплаченных за билеты на отмененные рейсы.

После этого от ответчика по электронной почте Кондратьеву В.М. поступила информация о предоставлении возможности компенсации стоимости билетов за полеты в период пандемии COVID-19 сертификатом, номинал которого соответствует сумме оплаченной провозной платы.

Не согласившись с предложенным вариантом, истцы 24 мая 2020 г. обратились в ПАО "Аэрофлот" с претензией о возврате им денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства за неиспользованную поездку им не возвращены, претензия добровольно не удовлетворена.

Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму возврата за билеты N N, N в размере 21 276 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, сумму неустойки в размере 56, 39 руб. с учетом ее расчета на день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей.

Решением мировой судья 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 4 августа 2020 г. Кондратьеву В.М. и Власовой О.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2020 г. решение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 4 августа 2020 г. отменено, апелляционная жалоба Кондратьева В.М. удовлетворена; постановлено новое решение, которым иск удовлетворен частично. С ПАО "Аэрофлот" в пользу Кондратьева В.М, Власовой О.Ю. в равных долях взыскана стоимость авиабилетов в размере 21 276 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июня 2020 г. по 8 декабря 2020 г. в размере 476, 24 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 декабря 2020 г. по день фактического возврата долга, размер которого по состоянию на 8 декабря 2020 г. составляет 21 276 руб, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 6 938, 06 руб. - в пользу каждого из истцов; в пользу Кондратьева В.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; в остальной части иска отказано; с ПАО "Аэрофлот" в доход бюджета г. Новосибирска взыскана государственная пошлина в размере 1 453 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Аэрофлот" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что суд апелляционной инстанции не применил положения статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства N 991 от 06.07.2020, при этом применил к спорным правоотношениям положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункты 227, 240 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, не подлежащие применению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, установлены основания для его отмены.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2020 г. истцами через интернет-сайт www.aeroflot.ru были приобретены билеты на перевозку на рейсы SU6542 9 мая 2020 г. и SU6541 17 мая 2020 г. по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург - Новосибирск (номера электронных билетов N, N) по тарифу экономического класса "RNBSLR" группы "ЛАИТ". Стоимость билетов составила 21 276 руб.

3 мая 2020 г. и 7 мая 2020 г. истцы были уведомлены ПАО "Аэрофлот" об отмене рейсов.

6 мая 2020 г. истцы обратились к ответчику с заявлением об отказе от воздушной перевозки и возврате денежных средств. ПАО "Аэрофлот" направило Кондратьеву В.М. ответ, согласно которому предложено использовать инструмент компенсации авиабилетов в виде сертификатов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 103, пунктом 1 части 1 статьи 108, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 991 от 06.07.2020 (далее - Положение), с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на перевозчика обязанности по возврату истцам денежных средств, уплаченных за приобретение авиабилетов, а, соответственно, - удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, поскольку срок, по истечении которого возможно удовлетворение требования к ответчику о возврате денежных средств, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции не наступил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отмена приобретенных истцами рейсов была вызвана ограничением воздушного сообщения в выбранном направлении в связи с возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Однако с выводами суда апелляционной инстанции согласится нельзя, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части заслуживают внимания.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2.

В соответствии с положениями статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок возврата определяется на основании указанного Положения, пунктами 1, 3 которого установлено, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, перевозчик вправе в одностороннем порядке: а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно пункту 5 Положения в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки. Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Как следует из пункта 6 Положения, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На основании пункта 2 Положения оно вступает в силу с даты официального опубликования - 7 июля 2020 г. и применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с КНР, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19 марта 2020 г. на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

Принимая во внимание, что договор авиаперевозки с истцами заключен 2 марта 2020 г. и подлежал исполнению 9 мая 2020 г. и 17 мая 2020 г, к возникшим правоотношениям применяется вышеуказанное Положение.

По смыслу пунктов 3 и 4 Положения, при наличии обстоятельств, изложенных в пункте 1 Положения, а именно при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, от договора воздушной перевозки может отказаться как пассажир, так и перевозчик.

Отмена рейса перевозчиком, то есть отказ от исполнения договора перевозки и обязательства перевезти пассажиров в пункт назначения было вызвано и имело место в период, когда на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности, внутреннее авиасообщение было приостановлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что отмена приобретенных истцами рейсов была вызвана ограничением воздушного сообщения в данном направлении в связи с возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и об отсутствии оснований для применения положений статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации являются необоснованными, противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что отказ ответчика в оказании услуги воздушной перевозки был обусловлен введением на всей территории Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, что подпадает под обстоятельства, указанные в части 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и в пункта 4 Положения.

Суд апелляционной инстанции на основании переоценки представленных доказательств неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения с учетом времени заключения договора воздушной перевозки и его исполнения, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, так как судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленном по делу обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального права, не допущено существенных нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2020 г. отменить, оставить в силе решение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 4 августа 2020 г.

Судья Т.Ю. Чунькова