Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-9714/2021[88-12807/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0032-01-2020-000078-84 по иску Савченко С.А. к Варламовой Н.Е, кадастровому инженеру Голодаеву С.В, ОГУП "Техцентр НСО" об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе представителя Савченко С.А. - Шамкина Е.В. на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Савченко С.А. обратился с исковым заявлением к Варламовой Н.Е, кадастровому инженеру Голодаеву С.В, ОГУП "Техцентр НСО" об установлении границ земельного участка. Требования свои мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

16 декабря 2017 г. кадастровым инженером Голодаевым С.В. было проведено межевание вышеуказанного земельного участка, при проведении которого было выявлено, что имеется спорная граница между его участком и участком с кадастровым номером N, который принадлежит Варламовой Н.Е. Заключением кадастрового инженера ФИО10 от 18 декабря 2019 г. установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером N накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, установлена реестровая ошибка в земельном участке с кадастровым номером N. Согласование границ исходного для земельного участка N проводил кадастровый инженер Голодаев С.В, межевой план содержит акт согласования по границе с земельным участком N, однако он не согласовывал данную границу. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО10 от 18 декабря 2019 г. по точкам 4-н 1 -н2-н3-н4-н5-н6-1-6-5-4.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем Савченко С.А. - Шамкиным Е.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что выводы суда о недоказанности истцом нарушения прав и законных интересов землепользователя основаны на неправильном истолковании закона, также является ошибочным вывод суда на недоказанность площади принадлежащего Савченко С.А. земельного участка, с указанием на то, что границы его участка являются схематичными.

Обращает внимание на то, что судом не была проверена процедура предоставления земельных участков в собственность Савченко С.А. и Варламовой Н.Е. (предполагавшую в том числе и определение границ, площади земельного участка), не запрошены соответствующие сведения из архива.

Обращает внимание, что согласно заключению судебной экспертизы, увеличение площади земельного участка Варламовой Н.Е. на 213 кв.м, произошло в 2003 г. после подготовки землеустроительного дела, на момент подготовки землеустроительного дела площадь земельного участка Варламовой Н.Е. в соответствии с правоустанавливающими документами составляла 1593 кв.м. Факт регистрации права собственности на указанный объект за Варламовой Н.Е. подтверждается заключениями трех кадастровых специалистов.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Так, согласно подпункту 4 пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозе его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 22 п. 10 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов следует и судами установлено, что Савченко С.А. принадлежит на основании решения сессии Спиринского сельского совета от 13 ноября 1992 г. на праве собственности земельный участок по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. В перечне ранее учтенных земельных участков в границах квартала N имеются сведения о том, что данное свидетельство имеет номер 303 и датировано 23 ноября 1992 г. На обороте свидетельства имеется план участка, размером в верхней части 25 м, с выступом во внутрь 8 метров и длиной 76 метров.

В последующем указанному земельному участку был присвоен адрес: "адрес", он был поставлен на кадастровый учет 29 октября 2004 г. и ему присвоен кадастровый N. Право собственности зарегистрировано Савченко С.А. в ЕГ"РН 29 мая 2019 г.

Согласно заключению эксперта ООО "НовоСтройЭксперг" от 3 августа 2020 г. N С.742.20 фактическая боковая длинна участка составляет 74, 66 м (приложение N).

Право собственности на смежный земельный участок по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, зарегистрировано за Варламовой Н.Е. 16 июля 2012 г, приобретённого на основании договора купли-продажи от 20 июня 2012 г. у ФИО12 Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. предыдущим собственником - ФИО12 в апреле 2012 г, что подтверждается межевыми планами кадастрового инженера Голодаева С.В. от 11 апреля 2012 г. и 16 апреля 2012 г. на "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, и поставлен на кадастровый учет 15 мая 2012 г.

Согласно постановлению администрации Спиринского сельского совета N от 16 мая 2012 г. при разделении земельного участка N были присвоены адреса: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, N и "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, N

Согласно межевому плану земельного участка N, при его образовании кадастровый инженер пользовался существующими в ГКН границами земельного участка с кадастровым номером N, а также Планшетом "Сибземкадастрсъемка" "адрес" от 2000 г, на схеме расположения земельных участков указаны существующие в ГКН границы земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2123 кв.м, принадлежал ФИО12 на основании решения Ордынского суда от 30 июня 2006 г, о чем была внесена запись в ЕГРН от 11 июня 2011 г. Указанный участок состоял на регистрационном учете с 26 августа 2003 г, то есть раньше чем участок Савченко С.А. Границы участка содержались в ГКН.

Согласно материалам землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером N в 1997 г. площадь участка составляла "данные изъяты" кв.м, были определены границы данного участка. Согласно плану участка от 1997, утв. председателем райкомзема боковые границы участка имели длину 90, 69 м. и 91, 80 м.

20 ноября 2003 г. были утверждены новые границы участка, площадь увеличилась на 530 кв.м, до 2123 кв.м, боковые границы участка имели длину 102, 23 м. и 99, 03 м.

Решением 1 сессии Спиринского сельского совета депутатов третьего созыва от 27 декабря 2004 г. уточнено, что ФИО13, которая продала земельный участок ФИО12 по договору от 1 августа 1997 г. предоставлен участок, площадью "данные изъяты" кв.м.

Проведенные после этого 26 января 2005 г. кадастровые работы подтвердили боковые границы участка, так боковые границы составили 102, 24 м. и 99, 02 м, что также подтверждается заключением эксперта ООО "НовоСтройЭксперт" от 3 августа 2020 г. N С.742.20 в приложении N 7.

Согласно заключению эксперта ООО "НовоСтройЭксперт" от 3 августа 2020 г. N С.742.20 фактическая площадь используемого земельного участка ответчика с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" кв.м, а не "данные изъяты" кв.м, как указано в правоустанавливающих документах.

Фактическая площадь используемого участка истцом с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" кв.м, а не "данные изъяты" кв.м, как указано в правоустанавливающих документах.

Имеются наложения границ указанных земельных участков, часть земельного участка ответчика с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, используется истцом (собственником земельного участка с кадастровым номером N). Также истец использует иную территорию, не принадлежащую ему, которая не является предметом спора. Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N возникло после подготовке землеустроительного дела N и увеличения земельного участка на 213 кв.м, (с "данные изъяты" кв.м до "данные изъяты" кв.м).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не оспорено право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N, не оспорены результаты межевания участка ответчика, не предоставлены доказательства того, что спорная смежная граница существовала фактически на местности 15 и более лет в том виде, который указан истцом. Также истцом не доказано наличие реестровой ошибки и не предоставлено доказательств нарушение его прав и законных интересов как землепользователя и не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о необходимости установления смежной границы не состоятельны, поскольку в правоустанавливающих документах на земельный участок истца отсутствуют сведения о границах и координатах поворотных точек земельного участка, что не позволяет установить, имеется ли наложение юридических границ земельных участков и решить вопрос об определении смежной границы.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцом не оспорены право собственности ответчика на земельный участок с N, не оспорены результаты межевания участка ответчика, не указаны причины, по которым истец просит установить также не смежные с ответчиком границы, согласование по которым также не проводилось с другими правообладателями и уполномоченными лицами.

Также суду не предоставлены доказательства того, что спорная смежная граница существовала фактически на местности 15 и более лет в том виде, который затребован истцом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, данными в п. 52 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов и переоценку доказательств.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определила:

решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Савченко С.А. - Шамкина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи