Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 66а-1074/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Черданцева Д.С. на определение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления Черданцева Д.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (N9а-90/2021, УИД 23OS0000-01-2021-000426-97),

УСТАНОВИЛ:

Черданцев Д.С. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права исполнение судебного акта в разумный срок в сумме "данные изъяты" рублей, судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей.

В обосновании заявленных требований Черданцевым Д.С. указано, что заочным решением Ленинского районного суда г..Краснодара от 29 августа 2014 г..в его пользу с ФИО7 взысканы денежные средства в общей сумме "данные изъяты". Исполнительное производство N N возбуждено 2 марта 2015 г..До настоящего момента решение суда не исполнено. Решением Ленинского районного суда г..Краснодара от 8 сентября 2016 г..по делу 2а-7634/2016 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Западному округу г..Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства N N, возложена обязанность на ОСП по Западному округу г..Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю принять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства N N от 2 марта 2015 г..Решением Ленинского районного суда г..Краснодара от 22 ноября 2017 г..по делу N2а-6696/2017 признано незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Западному округу г..Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления Черданцева Д.С. от 15 августа 2016 г..об установлении ограничения должника ФИО8 в праве управления транспортными средствами и на направлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства, на начальника отдела судебных приставов по Западному округу г..Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возложена обязанность рассмотреть заявление Черданцева Д.С. от 15 августа 2016 г, направив в его адрес копию постановления по результатам рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2020 г..решение Ленинского районного суда г..Краснодара от 10 июля 2019 г..по делу N2а-5982/2019 отменено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г..Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 12 декабря 2018 г..об окончании исполнительного производства N N и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложена на судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г..Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю обязанность совершить необходимые исполнительские действия, предусмотренные законом по исполнительному производству N N.

Определением от 14 апреля 2021 г. административное исковое заявление возвращено Черданцеву Д.С. на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 г, Черданцев Д.С. просит определение от 14 апреля 2021 г. отменить, указывая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об отсутствии у него права на обращение в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции на момент рассмотрения частной жалобы) заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ). Не имеют права на подачу заявления о компенсации: лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В подпункте "б" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3 распространяется на случаи: нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе: по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования; по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности; возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета; по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке судебного акта.

Возвращая административное исковое заявление Черданцеву Д.С, суд первой инстанции исходил из того, что предметом исполнения является судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на денежные средства гражданина - физического лица. В указанной связи Черданцев Д.С. не относится к числу лиц, имеющих право в силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в административном исковом заявлении Черданцев Д.С. ссылался также на принятые Ленинским районным судом г. Краснодара, судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда судебные акты, возлагающие на судебных приставов-исполнителей обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований административный истец ссылался на положения закона, предусматривающие присуждение компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы и организации обязанность исполнить обязательство в натуре.

Также в обоснование требований заявлено, что действия ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению решения являлись пассивными, их нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

При этом из буквального содержания искового заявления с очевидностью не следует с нарушением права на исполнение какого судебного акта административный истец связывает нарушение своих прав. Суждение суда первой инстанции о том, что административный истец обратился за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение решения суда о взыскании денежных средств с Фокина А.В. является преждевременным. Суду первой инстанции надлежало установить основания заявленных требований с учетом всех приводимым административным истцом обстоятельств, указанных судебных актов, что возможно осуществить как на стадии принятии, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Соответственно, нельзя признать обоснованным вывод судьи краевого суда относительно отсутствия у административного истца права на обращение в суд за присуждением компенсации, что явилось основанием к возвращению административного иска.

Судьей допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение неправильного решения на стадии принятия иска к производству суда, что в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием к удовлетворению частной жалобы, отмене определения и направлению административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления отменить.

Административное исковое заявление Черданцева Д.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в первую инстанцию Краснодарского краевого суда для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова