Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 66а-1121/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В, судей Колпаковой А.В. и Котченко Д.В, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-871/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000176-71) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" о признании недействующими в части приложений к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2021 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, заключение старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - перечень на 2019 г, Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - перечень на 2020 г, Перечень).

Согласно пункту 6091 перечня на 2019 г, пункту 60862 перечня на 2020 г. в них включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее также - Общество), являясь собственником вышеуказанного помещения, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных пунктов, обосновывая требования тем, что указанный объект недвижимости не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком и участвовавшим в деле прокурором представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещенными судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали, об отложении судебного разбирательства - не ходатайствовали. Представитель административного истца в принятом судом апелляционной инстанции телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в апелляционном порядке в судебном заседании в его отсутствие, На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие х лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, заключение старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие.

Проверяя соответствие содержания Перечней в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения спорного помещения, принадлежащего административному истцу, в оспариваемые Перечни.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, соответствует материалам дела.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами при его рассмотрении и разрешении, принадлежащее административному истцу помещение с кадастровым номером N (помещения 9-137), наряду с иными помещениями, находится в пятиэтажном нежилом здании с кадастровым номером N, наименование: торговый комплекс, площадью 1524, 8 кв.м, включенном в оспариваемые Перечень на 2019 г. - согласно пункту 27225, в Перечень на 2020 г. - согласно пункту 27115, принадлежавшем административному истцу на праве собственности с 16 декабря 2011 г. до 21 августа 2018 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, установив соответствие здания признакам объектов недвижимости, предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу и о правомерности включения в оспариваемые Перечни принадлежащего административному истцу помещения, расположенного в спорном здании.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Согласно техническому паспорту на здание с кадастровым номером N, площадью 1524, 8 кв.м, составленному по состоянию на 11 августа 2017 г, площадь помещений с назначением "торговый зал", "обеденный зал", "горячий цех", "мясо-рыбный цех" составляет 29, 1 % от общей площади здания.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, содержание экспликации названного технического паспорта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае здание с кадастровым номером N соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данное здание предполагает его использование в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания.

В свою очередь, является правомерным и отвечающим положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации включение в оспариваемые Перечни помещения с кадастровым номером N, находящегося в вышеуказанном здании.

Представленная в материалы дела административным истцом копия его приказа от 25 марта 2019 г. N 02/03 об использовании помещения столовой для организации приема пищи сотрудниками Общества, а также лицами, заключившими договор оказания гостиничных услуг с Обществом, за плату, включенную в стоимость услуг, сама по себе, не свидетельствует о том, что здание не предназначено для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания.

Оценивая доводы административного истца и административного ответчика, судебная коллегия также исходит из следующего.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 5 июля 2018 г, представленному административному ответчику, принятому во внимание при утверждении оспариваемых Перечней, здание с кадастровым номером N расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: N, N, N.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 616 кв.м, с 2016 г. является административный истец, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 декабря 2020 г. Однако вид разрешенного использования названного земельного участка "здания и помещения для временного пребывания" не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Земельный участок с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "для эксплуатация магазина", площадью 43 кв.м, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Кархан", на что обращал внимание административный истец как на обстоятельство, исключающее возможность включения принадлежащего ему объекта недвижимости в оспариваемые Перечни, исходя из вида разрешенного использования названного земельного участка, лишь с апреля 2019 г. (дата регистрации права собственности - 4 апреля 2019 г.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 декабря 2020 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, представленным в выписке от 11 декабря 2020 г, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 12 кв.м, с видом разрешенного использования "строительство и эксплуатация торгового павильона", поставленном на кадастровый учет 11 февраля 2008 г, право собственности на который не зарегистрировано, находящемся в аренде у Терзьян К.К. (право аренды зарегистрировано 17 марта 2009 г, сроком по 4 февраля 2058 г.), адрес: "адрес" здание с кадастровым номером N не расположено.

В материалы дела стороной административного истца также представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 2 августа 2021 г, согласно которой здание с кадастровым номером N расположено только на земельном участке с кадастровым номером N.

Учитывая выявленные противоречия, принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, судебная коллегия не может согласиться с позицией о возможности включения в оспариваемые Перечни названного здания, исходя из видов разрешенного использования земельных участков, на которых оно расположено, обоснованность которой не исключил суд первой инстанции.

Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых Перечней противоречащими действующему налоговому законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильном толковании норм материального права. Доводов, указывающих на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: