Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 66а-1165/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Печуриной Ю.А, А.С.Фофонова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-151/2021 (УИД 05OS0000-01-2020-000334-31) по административному исковому заявлению Умаева Ибрагима Магомедовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Умаева ФИО10 на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Фофонова А.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Умаев ФИО11. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к нему и ФИО5, администрации МО ГО " "адрес"" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права объект недвижимости и аннулировании записи в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ Умаев ФИО12. подал встречное исковое заявление к ФИО4 и администрации МО ГО " "адрес"" о признании правоустанавливающих документов кадастрового учёта недействительными.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 марта 2019 г. в удовлетворении первоначально заявленных требований ФИО4 и встречного иска Умаева ФИО13. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июля 2019 г. решение оставлено без изменения, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. кассационная жалоба Умаева ФИО14. оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Административный истец указывает, что общий срок судопроизводства по вышеуказанному гражданскому делу составил более 11 месяцев, в связи с чем просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 240 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 11 мая 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Умаеву ФИО15. отказано.

В апелляционной жалобе Умаев ФИО16. просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

По мнению заявителя, суд не дал оценки его доводам о том, что из-за незаконных действий суда продолжительность рассмотрения дела увеличилась. Административный истец не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований о присуждении компенсации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела N, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В пункте 50 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к Умаеву ФИО17, ФИО5, администрации МО ГО " "адрес"" о признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на Умаева ФИО19. на объект недвижимости и аннулировании записи в ЕГРН на имя Умаева ФИО18. о государственной регистрации права собственности на ? доли общей долевой собственности очистных сооружений автомойки и электронасосной станции, расположенных по адресу "адрес" "г" и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковое заявление принято к производству суда 30 ноября 2018 г, дело назначено к слушанию на 14 декабря 2018 г.

Определением суда от 14 декабря 2018 г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 и 24 января 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ от Умаева ФИО20. поступило встречное исковое заявление, которое определением судьи от 28 января 2019 г. принято к своему производству, с назначением по делу дополнительной подготовки к судебному разбирательству на 8 февраля 2019 г.

Определением суда от 8 февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 февраля 2019 г, в последующем судебные заседания откладывались на 20 и 21 марта 2019 г.

21 марта 2019 года в ходе рассмотрения дела по существу Умаев ФИО21. заявил ходатайство о принятии дополнительного искового заявления по его встречным исковым требованиям.

Определением судьи Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии дополнительного встречного искового заявления Умаева ФИО22. к администрации МО ГО " "адрес"" и ФИО4 отказано.

Дело рассмотрено по существу путем вынесения решения по делу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок рассмотрения искового заявления Умаева ФИО23. судом первой инстанции составил 3 мес. 21 день, решение изготовлено в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Умаев ФИО24. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции, апелляционное рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 1 мес. 17 дней, что не превышает установленный положениями частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ двухмесячный срок.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные постановления.

ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции, рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ Срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции составил 25 дней.

Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу.

Нормативный срок рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции нарушен не был. Увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции было обусловлено подачей встречного искового заявления Умаевым ФИО25.

Действия суда на данных этапах являются эффективными и достаточными.

Общая длительность судопроизводства связана с правовой и фактической сложностью гражданского дела и выполнением судом действий, направленных на обеспечение реализации процессуальных прав участников судебного разбирательства.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Исследованные судом доказательства позволяют установить все юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленных Умаевым ФИО26. административных исковых требований.

В материалах дела имеются сведения о движении гражданского дела, а также о действиях суда на каждом его этапе.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Ю.А. Печурина

А.С.Фофонов