Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 66а-1219/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Саидова Р.С. на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 г. о возвращении административного искового заявления Саидова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (N9а-32/2021, УИД 05OS0000-01-2021-000109-43),

УСТАНОВИЛ:

Саидов Р.С. обратился в Верховный суд Республики Дагестан с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме "данные изъяты" рублей по административному делу N3а-130/2020 по административному исковому заявлению Саидова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, рассмотренному Верховным Судом Республики Дагестан.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 г. административный иск возвращен Саидову Р.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением от 17 июня 2021 г, Саидов Р.С. просит определение о возвращении административного искового заявления отменить, указывая на вынесение его с нарушением требований процессуального закона.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявления Саидову Р.С, судья первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного спора не подсудно Верховному Суду Республики Дагестан.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Верховный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 12 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

В силу части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

По смыслу указанных норм, заявление о компенсации подается через суд, принявший в первой инстанции решение, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением Саидов Р.С. указывал на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по административному делу, рассмотренному Верховным Судом Республики Дагестан.

Указанные требования на основании приведенных выше положений законодательства относятся к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

По правилам пункта 1 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должно быть указано, помимо прочего, наименование суда, в который подается административное исковое заявление.

В административном исковом заявлении содержится указание, что оно адресовано в Верховный Суд Республики Дагестан. При этом из содержания административного искового заявления не следует, что Верховный Суд Республики Дагестан указан в качестве суда первой инстанции, через который надлежит подать иск. Ссылка заявителя на необходимость передачи настоящего административного иска в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения в исковом заявлении не содержится, Верховный Суд Российской Федерации не упоминается.

Поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предъявлено в Верховный Суд Республики Дагестан, которым рассматривалось дело в качестве суда первой инстанции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении административного иска. При таких обстоятельствах административное исковое заявление должно быть предъявлено в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Дагестан с указанием на это в административном исковом заявлении.

Настоящее административное исковое заявления возвращено Верховным Судом Российской Федерации в Верховный Суд Республики Дагестан письмом как ошибочно направленное, поскольку оно адресовано в Верховный суд Республики Дагестан, требований к Верховному Суду Российской Федерации не содержит.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства, не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Саидова Р.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова