Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 66а-1274/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Салтыкова Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-436/2021 по административному исковому заявлению Фролова Игоря Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе Фролова Игоря Михайловича на решение Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 г, которым административный иск удовлетворен в части.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного истца Субботиной Н.В, судебная коллегия

установила:

Фролов И.М. обратился в суд административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" В обоснование требований указывает, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налогового бремени.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 г. заявленный административный иск удовлетворен частично. Установлена кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 г. в размере его рыночной стоимости 6 036 700 руб. С административного истца в пользу ООО "Альфа Эксперт" взысканы судебные расходы в размере 65 000 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы.

Административным истцом в лице его представителя Субботиной В.В. подана апелляционная жалоба на решение суда с просьбой о его отмене. В обоснование указано на отсутствие доказательств не соответствия отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности, необоснованное возложение судебных расходов на административного истца.

Согласно поступившему в суд апелляционной инстанции заявлению заинтересованного лица администрации муниципального образования Красноармейский район налог на имущество - здание, расположенное по адресу: "адрес", подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Полтавское сельское поселение Красноармейского района Краснодарского края, о привлечении к участию в деле которой ходатайствует заявитель.

Из администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района поступила информация о зачислении налога на имущество физического лица, расположенного по адресу: "адрес" в бюджет Полтавского сельского поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам.

В соответствии со статьей 401 НК РФ объектами налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования, в том числе здания, строения, сооружения, помещения.

В силу статьи 402 НК РФ налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником здания, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно статье 61.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации, поступления от указанного местного налога зачисляются по нормативам 100% в местные бюджеты, в частности сельских поселений.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального образования, его утверждение, исполнение, контроль за его исполнением, составление и утверждение отчета о его исполнении, а также установление, изменение и отмену местных налогов и сборов (пункты 1 и 2 части 1 статьи 14, пункты 1 и 2 части 1 и часть 2 статьи 15, пункты 1 и 2 части 1 статьи 16). По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 29 марта 2011 г. N 2-П и от 30 марта 2012 г. N 9-П, поступающие в бюджет муниципального образования налоговые доходы представляют собой объект муниципальной собственности и наряду с другими ее объектами входят в состав имущества, необходимого для решения задач местного самоуправления.

Установление местных налогов, будучи вопросом местного значения, вместе с тем не является правом одного лишь местного самоуправления, реализуемым по усмотрению его представительных органов, уполномоченных на решение вопросов местного значения, что предполагает осуществление данного права в рамках, определенных федеральными законами, в том числе в отношении элементов налогообложения.

Существенное снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости влечет уменьшение поступающих в местный бюджет налоговых доходов, а следовательно, и финансовых возможностей органа местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения.

Исходя из положений статьи 47 КАС РФ, суд привлекает к участию в деле лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 постановления от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

Между тем, суд первой инстанции не разрешилвопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, являющейся получателем налога на имущество, размер которого определяется исходя из оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенном существенном нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, что влечет безусловную отмену судебного акта и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенные обстоятельства, устранить допущенные нарушения, принять меры к привлечению к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы будут затрагиваться принимаемым решением и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи