Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 66а-1547/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-149/2021 по административному исковому заявлению Ефремова Николая Ивановича об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии города Евпатории Республики Крым от 10 августа 2021 г. N 53/308-2 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Ефремова Николая Ивановича, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу Республики Крым - Евпаторийский одномандатный избирательный округ N 21", возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Ефремова Николая Ивановича на решение Верховного Суда Республики Крым от 1 сентября 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего необходимым судебный акт оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 г. N 367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва назначены на 19 сентября 2021 г.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. N 4/28-8 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, территориальные избирательные комиссии" на территориальную избирательную комиссию города Евпатории Республики Крым (далее Территориальная избирательная комиссия, Комиссия) возложены полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Республики Крым - Евпаторийский одномандатный избирательный округ N 21.

3 июля 2021 г. Ефремов Н.И. представил в Территориальную избирательную комиссию документы о выдвижении в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Республика Крым - Евпаторийский одномандатный избирательный округ N 21.

Решением Территориальной избирательной комиссии от 6 августа 2021 г. N 51/302-2 кандидат был уведомлен об отсутствии документов для регистрации кандидата.

7 августа 2021 г. в Комиссию поступило повторное заявление Ефремова Н.И. с просьбой зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 21 без предоставления подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

10 августа 2021 г. Территориальной избирательной комиссией принято решение N 53/308-2 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Ефремова Николая Ивановича, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу Республики Крым - Евпаторийский одномандатный избирательный округ N 21".

В данном решении указано, что после выдвижения в порядке самовыдвижения кандидатом Ефремовым Н.И. в установленный Федеральным законом срок для регистрации не представлены следующие документы: документ, подтверждающий открытие специального избирательного счета избирательного фонда кандидата; письменное уведомление кандидата о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами; сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в окружную избирательную комиссию; подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва; протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва; список лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей; копия документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидата; две фотографии кандидата.

Ефремов Н.И. обратился в Верховный Суд Республики Крым об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии от 10 августа 2021 г, в котором просил признать указанное решение нарушающим его пассивное и активное избирательные права, поскольку в отсутствие административного ресурса и финансовых возможностей для найма сборщиков подписей лишен возможности собрать необходимый минимум подписей избирателей в свою поддержку, а также проголосовать за собственную кандидатуру, просил отменить решение, обязав административного ответчика вынести новое решение, в котором реализовать его пассивное избирательное право.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 1 сентября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней Ефремов Н.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым рассмотреть его заявление по существу. Просит провести судебное заседание без его участия.

От административного ответчика территориальной избирательной комиссии города Евпатории Республики Крым, заинтересованного лица избирательной комиссии Республики Крым поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы, а также ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления.

Согласно части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения. В случае предварительного обжалования решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, в иную избирательную комиссию в порядке, установленном федеральным законом, административное исковое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня принятия соответствующей комиссией решения об оставлении жалобы без удовлетворения.

Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в соответствии с которыми решение об отказе регистрации кандидата принято 10 августа 2021 г, а в суд административный истец обратился только 31 августа 2021 г, то есть по истечении десяти дней.

В силу части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 10 статьи 240, части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации Ефремова Н.И. кандидатом в депутаты без исследования иных обстоятельств дела.

Позиции административного истца о том, что срок подачи административного искового заявления не пропущен, поскольку заявление первоначально было подано в суд 19 августа 2021 г. через систему ГАС "Правосудие", дана подробная оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждён Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.

Согласно пункту 4.4 названного Порядка, просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

В соответствии с подпунктами 3, 5 пункта 4.5 Порядка, документы отклоняются по следующим причинам: в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов, наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся.

Как установлено судом, 19 августа 2021 г. в 14:02 час. Ефремовым Н.И. через систему ГАС "Правосудие" в Верховный Суд Республики Крым в электронном виде отправлялся пакет документов: заявление, квитанция об отправке, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, законы_выборы, решение_10082021 (поименовано так, как указано во вложении).

Указанные документы были отклонены, о чем в 14:28 час. административному истцу в личном кабинете направлено уведомление с указанием в качестве оснований отклонения на подпункты 3, 5 пункта 4.5 Порядка: обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов; наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся; наименование файла "законы_выборы" не позволяет идентифицировать документ, содержащийся в файле; в направляемом файле "Заявление" отсутствует электронный образ заявления, фактически в файле содержится "Жалоба на решение об отказе в регистрации кандидата", что не позволяет идентифицировать документы, в нем содержащиеся.

24 августа 2021 г. в Верховный Суд Республики Крым в электронном виде поступали обращения Ефремова Н.И, на которые 27 августа 2021 г. за N 04-05 в адрес заявителя направлен ответ.

Таким образом, в установленном порядке административное исковое заявление административного истца поступило в адрес суда только 31 августа 2021 г, как направленное административным истцом 30 августа 2021 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление об отклонении заявления Ефремова Н.И. в его адрес не направлялось 19 августа 2021 г. опровергаются материалами административного дела, скриншотами сайта суда, и по существу сводятся к представлению административным истцом доказательств уважительности пропуска срока на обжалование, восстановление которого законодательством не предусмотрено. При этом первоначальной позицией административного истца было то, что сведения об отклонении заявления стали ему известны 24 августа 2021 г. при посещении личного кабинета, ссылки на отсутствии информации об отклонении заявления именно 19 августа 2021 г. в административном исковом заявлении, обращении в суд 24 августа 2021 г. отсутствовали.

Судебная коллегия также учитывает, что при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где на главной странице официального сайта суда выбирается раздел "Подача процессуальных документов в электронном виде", после чего пользователем выбирается способ идентификации и аутентификации (с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА либо с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи); в открывшейся экранной форме необходимо ознакомиться с требованиями и правилами подачи электронных документов и согласиться с ними, выбрав соответствующую экранную кнопку. В случае согласия выводится экранная форма для выбора пользователем вида судопроизводства, в рамках которого будет подан электронный документ: гражданское судопроизводство, административное судопроизводство или уголовное судопроизводство (подпункты 1, 2 пункта 3.1.2 Порядка).

То есть, обращаясь в суд путем подачи документов в электронном виде, заявитель должен ознакомиться с требованиями и правилами подачи электронных документов, согласившись с ними, неся соответствующие риски не соблюдения требований к предъявляемым в таком виде документам.

При этом заявление Ефремова Н.И, поступившее в суд в последний день срока обжалования в 14:02 час, было отклонено с направлением уведомления в личный кабинет заявителя в 14:28 час, что не препятствовало возможности повторно реализовать свое право на судебную защиту в установленные сроки.

Из материалов дела также следует, что 15 августа 2021 г. административный истец обращался в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с обращением о несогласии с решением территориальной избирательной комиссии города Евпатории Республики Крым от 10 августа 2021 г.

23 августа 2021 г. в адрес административного истца Центральной избирательной комиссией Российской Федерации направлен ответ с указанием на отсутствие у Центральной избирательной комиссии Российской Федерации правовых оснований для рассмотрения обращения по существу в связи с пропуском Ефремовым Н.И. срока на обжалование, истекшего 14 августа 2021 г.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обращение административного истца с жалобой на решение Территориальной избирательной комиссии от 10 августа 2021 г. в вышестоящую комиссию с пропуском срока на обращение, не влечет изменение исчисления срока на обращение в суд.

В удовлетворении поданных ходатайств административного истца о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, а также направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, протокольными определениями суда от 1 сентября 2021 г. было отказано, доводы апелляционной жалобы об оставлении их без разрешения являются необоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 1 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда российской Федерации через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи