Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 66а-979/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колпаковой А.В, судей Солдатовой С.В, Фофонова А.С, с участием прокурора Калиниченко А.В, при секретаре Дораевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело УИД N 07OS0000-01-2021-000016-76 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " ФИО10" об оспаривании нормативных правовых актов

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " ФИО9" на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, Заслушав доклад судьи Фофонова А.С, заключение прокурора Калиниченко А.В, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (далее также - перечень на 2020 год).

В данный перечень под пунктом 1602 включен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", являющееся объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость (далее также - спорное здание).

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (далее также - перечень на 2021 год, в который под пунктом 1023 включено спорное здание.

Общество с ограниченной ответственностью " ФИО12" (далее также - ФИО11", общество), являющееся собственником названного выше нежилого здания, обратилось в суд с административным иском о признании недействующими приведенных пунктов перечней объектов недвижимого имущества на 2020 и 2021 годы, обосновывая требования тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признан недействующим со дня принятия перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, в части включения в него под пунктом 1023 нежилого здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес""; в удовлетворении требований о признании недействующим перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, в части включения в него под пунктом 1062 спорного здания отказано. С Правительства Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО13" в лице представителя по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании перечня на 2020 год как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Представитель сообщил о невозможности принятия во внимание акта проверки ввиду его неполноты.

Представитель ООО ФИО14" ФИО6 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была допрошена ФИО5 (главный специалист-эксперт отдела доходов, государственного долга, финансирования дефицита бюджета Министерства финансов КБР, которая участвовала в проведении обследования фактического использования здания, расположенного по адресу: "адрес", и подписывала акт от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, который полагал вынесенное решение обоснованным, заслушав свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения ввиду соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела правильного применения норм материального права.

При рассмотрении и разрешении административного дела, принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 14, 372 НК РФ, Закона Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 1999 года N 5-РЗ "О Правительстве Кабардино-Балкарской Республики", статьи 55 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2002 года N 52-РЗ "О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике", суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Правительства Кабардино-Балкарской Республики, с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения в действие, размещены на официальном Интернет-портале правовой информации органов исполнительной власти, в газете "Официальная Кабардино-Балкария", и по этим основаниям не оспариваются, с чем надлежит согласиться.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, спорное здание включено в перечни объектов недвижимого имущества на 2020 и 2021 годы исходя из его фактического использования в целях размещения объектов бытового обслуживания, поскольку более 20 процентов его общей площади используется для размещения объектов бытового обслуживания, что подтверждается актом обследования от 3 октября 2019 года.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая не действующим перечень на 2021 год, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие спорного здания условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, мероприятия по установлению вида фактического использования здания с целью его включения в перечень объектов недвижимого имущества на момент подготовки перечня на 2021 год не проводились.

С такими выводами надлежит согласиться.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для производственных целей, для иного использования", который не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Правомерно суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания спорного здания объектом, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, на основании как сведений из единого государственного реестра недвижимости, так и технического паспорта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорное здание площадью 1468, 9 кв.м. имеет назначение "нежилое", наименование "основное здание с мансардой и подвалом", кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 1 июля 2004 года, здание имеет наименование "нежилое", использование: "по назначению".

Согласно данным экспликации к поэтажному плану здания, отраженным в техническом паспорте, в его состав входят следующие помещения: "химчистка", "основное", "санузел", "котельная", "коридор", "лестничная клетка", "кухня", "зал", "душевые", "кладовая", "топочная", "парикмахерская", "тренажерный зал", "холл", "кабинет", "комната отдыха", "парилка", "бассейн", "предбанник", "раздевалка", "балкон".

При этом, помещение химчистки занимает площадь 201, 5 кв.м, что составляет менее 20 процентов от общей площади здания.

Помещения с назначением "кабинет" не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку термин "кабинет" равным по значению термину "офис" не является.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

При этом, судебная коллегия соглашается с указанием суда первой инстанции на то, что представленный в материалы дела акт обследования фактического использования спорного здания от 3 октября 2019 года, согласно которому обследование проводилось 2 октября 2019 года, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства при формировании перечня на 2021 год.

В силу требований пункта 2 положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2015 года N 53-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость" (далее - Положение), перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяется Правительством Кабардино-Балкарской Республики.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводит Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - уполномоченный орган) (пункт 3 Положения).

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости реализуются посредством: 1) межведомственного взаимодействия уполномоченного органа с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по Кабардино-Балкарской Республике, органами государственной власти Кабардино-Балкарской республики, органами местного самоуправления; 2) запросов уполномоченным органом сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости; 3) обследований объектов недвижимости (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 22 Положения уполномоченный орган в течение текущего календарного года формирует перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования.

Ежегодно до 1 октября текущего календарного года уполномоченный орган осуществляет подготовку, согласование в установленном порядке и внесение на рассмотрение Правительства Кабардино-Балкарской Республики проекта распоряжения Правительства Кабардино-Балкарской Республики об утверждении перечня объектов недвижимости на очередной налоговый период, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Поскольку мероприятия по фактическому обследованию объекта недвижимости с кадастровым номером N до ДД.ММ.ГГГГ перед включением в перечень на 2021 год не проводились, то законных оснований для его включения в данный перечень на основании названного акта обследования не имелось.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности отнесения указанного акта обследования к надлежащему доказательству и соответствии в связи с этим спорного здания критериям статьи 378.2 НК РФ при утверждении перечня на 2020 года.

Суд первой инстанции, проанализировав акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и допросив свидетеля, пришел к выводу, что порядок обследования соблюден, 26, 7 % от общей площади здания занимают помещения, используемые для оказания бытовых услуг (помещение N химчистки площадью 201, 5 кв.м и помещение N площадью 80, 6 кв.м в здании литера "А"), где находились пункт приема-выдачи вещей, оплаты услуг и производственное помещение.

Однако судебная коллегия полагает, что содержащаяся в данном акте обследования информация является лишь одним из доказательств, подтверждающим фактическое использование спорного здания для размещения объектов бытового обслуживания. Окончательный вывод может быть сделан с учетом всех доказательств по делу в совокупности.

Глава 30 НК РФ не содержит термина бытовые услуги, использует понятие "объект бытового обслуживания", не раскрывая его содержания.

Вместе с тем по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

В данном случае суду представлены доказательства наличия помещений, используемых в спорном здании для оказания бытовых услуг физическим лицам.

В материалы дела представлены копии договоров аренды N 1 ИП-10.02.2020 от 10 февраля 2020 года, " 1 ИП-11.01.2021 от 11 января 2021 года в отношении помещений с назначением "химчистка", площадью 201, 5 кв. м и ряда иных помещений, расположенных на первом этаже (общей площадью 466 кв. м), заключенных собственником здания на период 2020 года и 2021 года с индивидуальными предпринимателями, а также копии договоров, заключенных названными индивидуальными предпринимателями с юридическими лицами (заказчиками) по предоставлению услуг по химической чистке и стирке изделий заказчиков, в том числе, государственных контрактов.

Изложенное указывает на использование соответствующих помещений, в том числе с назначением "химчистка", спорного здания в целях осуществления предпринимательской деятельности, что не исключает оказание бытовых услуг по обслуживанию граждан.

В то же время пояснения допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, являющейся главным специалистом-экспертом отдела доходов, государственного долга и формирования дефицита бюджета Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, и проводившей указанное фактическое обследование, свидетельствуют об обратном.

ФИО5 сообщила, что при обследовании было выявлено, что здание используется для оказания бытовых услуг населению - химической чистке вещей более 20% от площади, обследуемое здание химчистки ей хорошо знакомо, так как она сама неоднократно, как физическое лицо, пользовалась ее услугами.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Кабардино-Балкарской Республики, Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в перечень на 2020 год, были представлены.

При таком положении, соглашаясь с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований относительно незаконности пункта 1062 перечня на 2020 год, в связи с чем в названной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы и позиции стороны административного истца о невозможности подсчета процентного соотношения используемой площади здания на основании технического паспорта, так как замеры произведены по внешним параметрам, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о незаконности решения суда, о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, так как это не влечет изменения процентного соотношения при подсчете. Иных доказательств стороной административного истца представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене. Сами по себе заявленные доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленной судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФИО15" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи