Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 16-3183/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Приморская золоторудная компания" Берестянного А.М. на вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Приморская золоторудная компания",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 23 июля 2020 года N 11-15/79-2020 общество с ограниченной ответственностью "Приморская золоторудная компания" (далее - ООО "Приморская золоторудная компания") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Приморского краевого суда от 29 июля 2021 года защитнику ООО "Приморская золоторудная компания" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Партизанского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Приморская золоторудная компания" Берестянный А.М. просит отменить вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 29 июля 2021 года как незаконное.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии постановления должностного лица и судебных актов по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы генерального директора ООО "Приморская золоторудная компания" Берестянного А.М. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу генерального директора ООО "Приморская золоторудная компания" Берестянного А.М. на вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Приморская золоторудная компания" возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов