Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-2946/2021[77-1259/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Дежурной Г.А, Горбачева А.Н, при ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е.В, с участием прокурора Кожевникова Р.В, защитника адвоката Тарасенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Николаева Владислава Павловича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016 года

Николаев Владислав Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" осужденный:

10 декабря 2015 года Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Николаеву В.П. наказание в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 4 апреля 2014 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначено окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18 августа 2016 года.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 14 декабря 2015 года по 17 августа 2016 года включительно.

С ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы: имущественный вред в сумме 47 425 рублей, компенсация морального вреда в сумме 450 000 рублей, всего 497 425 рублей.

С ФИО7 в пользу ФИО3 взысканы процессуальные издержки в сумме 40 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 250 000 рублей, всего 290 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 года приговор от 18 августа 2016 года изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наступившие последствия при назначении наказания. Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2015 года в отношении Николаева В.П. постановлено исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2021 года изменен приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016 года, в связи со снижением наказания по предыдущему приговору от 4 апреля 2014 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 апреля 2014 года, и окончательно назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Саввинов А.С, в отношении которого судебные решения не пересматриваются.

Николаев В.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, совершенное группой лиц.

Преступления совершены в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Николаев В.П. выражает несогласие с приговором. Указывает, что в нем отсутствует описание преступного деяния, признанного судом доказанным, также отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда, наказание назначено чрезмерно суровое, суд указал на наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в алкогольном опьянении, однако в обвинительном заключении указано на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд выполнил функцию органа уголовного преследования. Просит приговор изменить, исключить указание на отягчающее обстоятельство, смягчить назначенное наказание до 10 лет лишения свободы строгого режима.

В судебном заседании защитник адвокат Тарасенко А. А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, также просил исключить судимость по приговору от 04 апреля 2014 года с исключением назначения наказания по правилам ст. 70- УК РФ и снижением наказания.

Прокурор Кожевников Р.В. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вместе с тем судебные решения -подлежащими изменению, просил исключить указание на погашенную судимость по приговору Якутского городского суда от 04 апреля 2014 года, указание об отмене условного осуждения по данному приговору и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, снизить Николаеву В.П. размер наказания, отменить решение по гражданскому иску и процессуальным издержкам, гражданский иск к Николаеву В.П. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а материалы уголовного дела в части принятия решения по процессуальным издержкам передать в суд по месту отбывания осужденным наказания для рассмотрения в порядке гл. 47 УПК РФ. Также полгал постановление Якутского городского суда от 07.06.2021 подлежащим отмене, с прекращением производства по ходатайству.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления защитника и прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела, материала по ходатайству Николаева В.П. в порядке исполнения приговора, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Все обстоятельства совершения преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Вопреки доводам кассационной жалобы, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, в приговоре изложено.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Юридическая оценка действиям Николаева В.П. судом дана верная.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения в момент совершения преступлений Николаева В.П. в состоянии алкогольного опьянения судом установлен и осужденным не оспаривается. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Николаева В.П. и способствовало совершению преступления, поскольку ссора между Николаевым В.П, ФИО8 и ФИО11, в результате которой у Николаева В.П. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, а затем и ФИО3, произошла в ходе совместного распития спиртных напитков. Вопреки доводам кассационной жалобы, определение наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств относится к компетенции суда при назначении наказания.

Таким образом доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению ввиду допущенных при постановлении приговора нарушений уголовного закона и уголовно- процессуального закона, не устраненных судом апелляционной инстанции.

Во вводной части приговора указано о том, что Николаев В.П. ранее судим 4 апреля 2014 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

Соответственно, назначая наказание, суд указал об учете при назначении наказания наличия у Николаева В.П. судимости, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил Николаеву В.П. условное осуждение по приговору от 4 апреля 2014 года и назначил ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Однако в соответствии с п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Постановление об объявлении амнистии) условно осужденные подлежали освобождению от наказания.

В соответствии с пл. 5 п. 19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6578- 6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

При этом по смыслу указанного подпункта, факт совершения осужденным нового умышленного преступления в течение установленного судом испытательного срока должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Как видно из материалов уголовного дела, на день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) указанные выше процессуальные документы отсутствовали.

Исходя из изложенного, указание на наличие у ФИО7 судимости по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2014 года и учет ее наличия при назначении наказания следует исключить из приговора со смягчением наказания за оба преступления. Также необходимо исключить указание об отмене условного осуждения по приговору от 4 апреля 2014 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, судом допущены нарушения уголовно- процессуального закона при принятии решения по требованиям потерпевших о возмещении материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1, 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, процессуальные издержки, понесенные потерпевшими, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденных в доход государства.

Указанные положения уголовно - процессуального закона не учтены судом.

С ФИО7 в пользу ФИО3 взысканы в части - в сумме 40 000 рублей процессуальные издержки, выразившиеся в понесенных потерпевшим ФИО3 расходах по оплате услуг представителя (всего 80 000 рублей).

С ФИО7 в пользу ФИО2 взыскан в части, - в сумме 47425 рублей имущественный вред, выразившийся согласно мотивировочной части приговора в расходах на погребение, проживание в гостинице в период рассмотрения уголовного дела, оплату проезда (всего 94850 рублей).

Кроме того, решение о размере как расходов на погребение, так и процессуальных издержек в приговоре никак не мотивировано.

Допущенные нарушения влекут отмену приговора в части решения о взыскании с Николаева В.С. ущерба по иску потерпевшей ФИО13 и части процессуальных издержек в пользу ФИО3.

В связи с необходимость отмены решения в этой части, из приговора также подлежит исключению указание о взыскании с Николаева В.П.: в пользу ФИО2 "всего 497 425 рублей", в пользу ФИО3 "всего 290 000 рублей".

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2021 года приговор от 4 апреля 2014 года приведен в соответствие с Федеральным законом N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, из приговора исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по второму преступлению - с причинением значительного ущерба гражданину, действия Николаева В.П. переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание по этому эпизоду снижено с 1 года лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

Этим же постановлением изменен приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016 года, в связи со снижением наказания по предыдущему приговору от 4 апреля 2014 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 апреля 2014 года, и окончательно назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ввиду отсутствия у Николаева В.П. на момент постановления приговора от 18 августа 2016 года судимости по приговору 04 апреля 2014 года ввиду ее снятия на основании Акта об амнистии, постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2021 года об изменении приговоров Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2014 года и от 18 августа 2016 года по ходатайству Николаева В.П. о приведении приговоров в соответствие с ФЗ N 323 от 03.07.2016 также подлежит отмене с прекращением производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 года в отношении Николаева Владислава Павловича изменить.

Исключить указание о наличии у Николаева В.П. судимости по приговору Якутского городского суда от 4 апреля 2014 года и об учете наличия судимости при назначении наказания.

Смягчить назначенное Николаеву В.П. наказание: по ч.4 ст. 111 УК РФ - до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ - до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ему окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание об отмене Николаеву В.П. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Якутского городского суда от 4 апреля 2014 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговор в части решения о взыскании с Николаева В.П. в пользу ФИО2 имущественного вреда в сумме 47 425 рублей отменить, гражданский иск о возмещении расходов на погребение передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Материалы дела в части вопроса о возмещении процессуальных издержек, понесенных ФИО2, направить на новое рассмотрение в ином составе суда в суд первой инстанции по месту отбывания Николаевым В.П. наказания в порядке главы 47 УПК РФ.

Исключить указание о взыскании с Николаева В.П. в пользу ФИО2 "всего 497 425 рублей".

Приговор в части решения о взыскании с Николаева В.П. в пользу ФИО3 процессуальных издержек в сумме в сумме 40 000 рублей отменить.

Материалы дела в части вопроса о возмещении процессуальных издержек, понесенных ФИО3, направить на новое рассмотрение в ином составе суда в суд первой инстанции по месту отбывания Николаевым В.П. наказания в порядке главы 47 УПК РФ.

Исключить указание о взыскании с Николаева В.П. в пользу ФИО3 "всего 290 000 рублей".

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Николаева В.П. оставить без изменения.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2021 года об изменении приговоров Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2014 года и от 18 августа 2016 года в отношении Николаева Владислава Павловича отменить, производство по ходатайству Николаева В.П. прекратить.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи А.Н. Горбачев

Г.М. Дежурная