Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-3471/2021[77-1278/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

судей Дежурной Г.М.

Николаенко Е.Ю.

с участием прокурора Кожевникова Р.В.

адвоката Тарасенко А.А.

осужденного ФИО1

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее судимый:

30.08.2017г. Краснофлотским р/судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

08.11.2017г. Краснофлотским р/судом г. Хабаровска по п. В ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 ч.5 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

11.07.2019г. Кировским р/судом г. Хабаровска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года ;

осужден

-по п. "А" ч. 4 ст.158 УК РФ (в отношении: ФИО7, ФИО8, ФИО9) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в отношении ФИО9) к 10 месяцам лишения свободы;

-по п. "А" ч. 4 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО10) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

-по п. "А" ч. 4 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО11) к 4 годам лишения свободы;

-по ч.1 ст. 167 ч. 1 УК РФ (в отношении ФИО11) к 10 месяцам лишения свободы;

-по п. "А" ч. 4 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО12) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по п. "А" ч. 4 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО13) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

-по п. "А" ч. 4 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО14) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

-по п. "А" ч. 4 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО15, ФИО16) к 4 годам лишения свободы;

-по п. "А" ч. 4 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО17) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

-по "А" ч. 4 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО18) к 3 годам лишения свободы;

-по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

-по п. "А" ч. 4 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО19) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.06.2019г. по 13.06.2019г, с 04.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, удовлетворены гражданские иски.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Изменен режим отбывания наказания на общий, зачтено время содержания под стражей ы срок лишения свободы из расчета день за полтора.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден:

за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (1 преступление);

за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (2 преступления);

за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, организованной группой (1 преступление);

за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (6 преступлений);

за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (1 преступление);

за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба (2 преступления);

Преступления совершены на территории Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, указал, что обжалуемые в отношении него судебные решения не соответствуют закону в связи с их несправедливостью. Ссылаясь на законодательство, а именно нормы, регулирующие порядок назначения наказания, при этом конкретных данных не приводит, указывает, что назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности. Выражает сомнение в правильности квалификации его действий по п. "А" ч. 4 ст. 158 УК РФ в составе организованной группы, указывая, что данный признак подлежит исключению. Суд установлены смягчающие наказание обстоятельства, но ст. 61 УК РФ не была применена. Полагает о необходимости применения ст. 68 ч.3, ст. 15 ч.6, ст. 73 УК РФ.

Просит снизить наказание, применить ст. 61 УК РФ, назначить наказание условно, изменить категорию преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

По данному делу таких нарушений не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ, действовавшей на момент постановления приговора) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса не возражали против удовлетворения этого ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, в котором он обвинялся, не превышает 10 лет лишения свободы, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор.

Таким образом, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, а указанному обстоятельству апелляционным судом дана верная оценка.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 является правильной.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу положений ст. 317 УПК РФ доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела при квалификации его действий рассмотрению и оценке судами не подлежали и не могут являться основанием для изменения судебных решений.

Приговор, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других сведений, приведенных в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были известны судам первой и апелляционной инстанций и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое определено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Мотивированно отвергнуто судом апелляционной инстанции утверждение осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, в том числе исходя из характера и степени его участия в совершении преступления, поскольку действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ правильно признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суды не усмотрели оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, чему в приговоре и апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка, с которой Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы адвоката, а в приговор внесены коррективы в части вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, и о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи Г.М. Дежурная

Е.Ю. Николаенко