Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-3615/2021[77-1350/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А, Хроминой Н.Ю, при ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е.В, с участием прокурора Голохваст Г.А, защитника адвоката Калачинского А.А, осужденного Васильева Н.Н. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева Николая Николаевича на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2020,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2020

Васильев Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Васильеву Н.Н. зачтено время содержания под стражей с 01.06.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Васильев осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес") в отношении ФИО15 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе осужденный Васильев Н.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он осужден за действия, которые не совершал, ФИО15 не убивал, а обнаружив труп последнего, спрятал его в погребе сарая, поскольку находился в состоянии сильного душевного волнения. О случившемся рассказал ФИО7

Его признательные показания получены в результате физического насилия, соответственно протокол проверки показаний на месте от 24.11.2020 и видеозапись проверки его показаний являются недопустимыми доказательствами. С постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Васильева, Сивсева и Ильина не согласен. Адвокат действовал заодно с сотрудниками полиции, не защищая его права.

Суд не оценил должным образом доказательства по делу, необоснованно признав его показания о непричастности к преступлению способом уйти от ответственности, при отсутствии очевидцев преступления обосновал свои выводы на голословных показаниях свидетелей, основанных на догадках, слухах и предположениях, также не учел, что свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 указали один источник своей осведомленности, - о том, что о случившемся узнали от него, их показания недостоверны и противоречивы.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, изложившей содержание приговора, кассационной жалобы осужденного с дополнениями, выступления осужденного и адвоката по доводам кассационных жалоб, прокурора, полагавшей необходимым исключить из приговора ссылку на объяснения Васильева Н.Н. и иные документы, доказательствами не являющиеся, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводам осужденного, сводящимся к их переоценке судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Версия Васильева Н.Н. о том, что он ФИО15 не убивал, что его возможно убил ФИО8 высказывалась и суду первой инстанции.

Суд на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных и проанализированных в приговоре (показаний свидетелей, заключений экспертиз, протоколов осмотра, показаний подозреваемого и др.), дал оценку ей как несостоятельной и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Васильева Н.Н. в совершении убийства ФИО15

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами показания Васильева Н.Н. в ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, - об обстоятельствах совершенного преступления.

Доводы Васильева Н.Н. о том, что показания им давались в результате применения недозволенных методов расследования, судом проверены и подтверждения не нашли. Выводы суда в этой части надлежащим образом в приговоре мотивированы со ссылкой на заключение экспертизы N от 16.06.2020, согласно которому у Васильева Н.Н. на момент осмотра 04.06.2020 имелись повреждения, не причинивший вред здоровью человека, которые образовались давностью не более восьми и не менее шести суток к моменту осмотра Васильева Н.Н, видеозапись проверки показаний подозреваемого на месте от 01.06.2020, материалы проверки и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2020 за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ в действиях сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Васильев Н.Н. показания давал добровольно, нарушений уголовно-процессуального закона при его допросах не допущено, при этом участвовал адвокат, права разъяснялись, замечаний по проведению следственных действий не высказывалось.

Указанные показания Васильева Н.Н. о том, что, что он нанес ФИО15 удары обухом топора, находясь с ним в доме наедине, подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, согласно которым, все они вечером 30.05.2020 покинули дом Васильева Н.Н, в котором оставались лишь Васильев Н.Н. и спящий ФИО15, при этом последним ушел ФИО16 около 21 час 30 минут.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО6 и ФИО7 о том, что Васильев Н.Н. 31.05.2020 утром сообщил им, что он убил ФИО15, затем, приведя их к своему дому, показал местонахождение трупа в сарае-леднике, суд верно не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы.

Проанализировав предоставленные стороной обвинения доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что смерть потерпевшего наступила в результате умышленных действий Васильева Н.Н, направленных на ее причинение, причастность иных лиц к совершению преступления не установлена.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, юридическая оценка действиям Васильева Н.Н, как убийства дана верная с приведением надлежащего обоснования.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Судом обеспечено равенство прав сторон, которым, с соблюдением принципов объективности и беспристрастности, были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Таким образом, основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, из числа доказательств виновности Васильева Н.Н, приведенных в приговоре, подлежит исключению объяснение Васильева Н.Н. от 31.05.2020, постановление о возбуждении уголовного дела, рапорт об обнаружении признаков преступления от 31.05.2020, рапорт оперативного дежурного от 31.05.2020, постановление о признании потерпевшим ФИО17, которые в силу положений ст.74, 75 доказательствами не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2020 в отношении Васильева Николая Николаевича изменить.

Исключить из числа доказательств: объяснение Васильева Н.Н. от 31.05.2020 (т.1 л.д. 45-46), постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 1), рапорт об обнаружении признаков преступления от 31.05.2020 (т.1 л.д. 14), рапорт оперативного дежурного от 31.05.2020 (т.1 л.д. 15), постановление о признании потерпевшим ФИО17 (т.1 л.д 54-57).

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Васильева Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи С.А. Бусаров

Н.Ю. Хромина