Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-3516/2021[88-4332/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Юдановой С.В, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иваныкиной Ф.Р. на решение Свободненского городского суда от 28.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24.03.2021 по гражданскому делу по иску Иваныкиной Ф.Р. к Ходыкину С.А. о взыскании ущерба, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что 13.02.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Liberty, регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Ходыкина С.А, и Toyota Corolla Axio, регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Шимко Д.С. Столкновение автомобилей произошло по вине Ходыкина С.А.

Гражданская ответственность обоих участников, как владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

30.03.2020 Шимко Д.С. получила от АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 215 000 рублей, 06.05.2020 страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 17 300 рублей. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления доаварийного состояния автомобиля. Согласно заключению специалиста-оценщика от 25.04.2020, подготовленному по заявлению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Axio, регистрационный знак "данные изъяты" без учёта износа заменяемых деталей составляет 378 600 рублей.

01.04.2020 между Шимко Д.С. и Иваныкиной Ф.Р. заключён договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования ущерба, причинённого в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Истец просила взыскать с Ходыкина С.А. в возмещение ущерба 146 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 4 126 рублей.

Решением Свободненского городского суда от 28.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. От Ходыкина С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьёй 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив на основании исследованных доказательств, что страхового возмещения, полученного на основании соглашения со страховой компанией, застраховавшей ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия, оказалось достаточно для полного возмещения причиненного вреда, автомобиль был полностью отремонтирован и продан истцом 16.04.2020, а также исходя из отсутствия доказательств фактически понесённых истцом расходов на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену постановленных судебных актов, по существу сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Свободненского городского суда от 28.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Иваныкиной Ф.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи