Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-4728/2021[88-6088/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секун Алексея Анатольевича к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", МУП "Районные электрические сети" Хабаровского муниципального района Хабаровского края о перерасчете платы за электроэнергию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Секун Алексея Анатольевича на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Секун А.А. обратился в суд с иском к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о перерасчете платы за электроэнергию.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", дом подключен к централизованному электроснабжению. На балансовой границе разделения внешней и внутридомовой сетей установлен индивидуальный прибор учета потребленной электроэнергии. После покупки дома, с ним заключен договор электроснабжения посредством присоединения и переоформления лицевого счета на его имя, без изменения лицевого счета. Согласно договору он самостоятельно передавал показания счетчика ответчику. Специалисты Хабаровскэнергосбыта регулярно проверяли правильность передачи показаний, лично осматривая счетчик. Претензий, по достоверности и правильности переданных показаний счетчика у них не было. В ДД.ММ.ГГГГ года ПАО "ДЭК" выставил счет за потребленную электроэнергию в размере 100 000 руб. Впоследствии ответчик скорректировал сумму задолженности до 102 503 руб. 06 коп. Полагает наличие задолженности необоснованным.

Просил, с учетом уточнений, обязать ПАО "ДЭК" - Хабаровскэнергосбыт снизить размер оплаты за коммунальную услугу - поставку электроэнергии по лицевому счету N N - на 102 503 руб. 06 коп, взыскать неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки исполнения законного требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда (от стоимости не оказанной услуги 102 503 руб. 06 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП "Районный электрические сети" Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Секун А.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии собственник энергопринимающих устройств обеспечивает снятие показаний прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора в сроки, предусмотренные Основными положениями и (или) таким договором.

Снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета (пункт 165 Основных положений).

Из материалов дела и судом установлено, что Секун А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры N "адрес", в квартире установлен двухтарифный прибор учета электроэнергии N N, тип N N, что подтверждается актом ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", N N от ДД.ММ.ГГГГ, нарядом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым показания прибора учета составили Т2 (день) - 000034, 16, Т1 (ночь) -000020, 51 Одновременно был демонтирован предыдущий прибор учета с показаниями 094682 кВтч.

ДД.ММ.ГГГГ МУП "Районные электрические сети" Хабаровского муниципального района с участием гарантирующего поставщика - контролером Д.А.Н, потребителя К.Ж.Б. (супруга, зарегистрирована по указанному адресу), проведена проверка прибора учета, составлен Акт N N, где зафиксированы показания прибора учета - 335534, 97, из них Т1 - 125 772, 17, Т2 - 209 758, 49, в то время как последние переданные показатели к дате проверки составили по тарифу ночь - 25520 кВтч, по тарифу день - 109 246 кВтч.

При указанных обстоятельствах истцу произведено начисление платы за потребленную электроэнергию в количестве 100 000 кВтч, недоплата составила 102 867 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации ст. 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса РФ, п. 173 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии", "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05, 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установилфакт расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, в связи с чем полагал действия ответчика правомерными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, поскольку проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета соответствует порядку, установленному пунктами 168, 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

В соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка, в связи с чем доводы жалобы о том, что судом не установлен отчетный период за которой произведено доначисление платы оснований к отмене решения суда не содержат.

Сведения о том, что отраженные в Акте проверки прибора учета N от ДД.ММ.ГГГГ показатели отличаются в сторону уменьшения в материалах дела отсутствуют.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы относятся к иной оценке доказательств, в то время как такая оценка не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Секун А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи