Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-4984/2021[88-5702/2021]

30 июля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи О.М. Шиловой, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края к Геворкян Артаку Аршавовичу о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки по кассационной жалобе Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 февраля 2016 года объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N признан самовольной постройкой; на Геворкян А.А. возложена обязанность снести указанную самовольную постройку.

16 октября 2020 года Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, указывая, что исполнительные действия, принятые судебным приставом-исполнителем оказались безрезультатными, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 декабря 2020 года заявление Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края удовлетворено: изменен порядок и способ исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 февраля 2016 года, на Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возложена обязанность снести объект самовольного строительства, расположенный по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2021 года определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 декабря 2020 года отменено, в удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края просит отменить, судебное постановление, принятое судом апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В представленных возражениях Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявленное требование, изменяя способ и порядок исполнения заочного решения суда по заявлению взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что имеются обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного решения в части сноса самовольной постройки в связи с длительным неисполнением решения суда должником.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, принятого судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязанности по сносу самовольной постройки.

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

По смыслу данной нормы, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов содержится в статье 12 Закона о судебных приставах и статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Мерой принудительного исполнения в соответствии с пунктом 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предусмотрены в статье 107 Закона об исполнительном производстве.

Частью 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве определено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (части 8 и 9 статьи 107 данного Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 31 марта 2014 года, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Пункт 4.1 методических рекомендаций предусматривает, что в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа Федеральной службы судебных приставов России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Таким образом, принудительное исполнение решения суда о сносе объекта ответчика может производиться одним из двух способов: самим взыскателем с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо судебным приставом с привлечением специализированной организации, с которой у территориального органа Федеральной службы судебных приставов России заключен государственный контракт (договор).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об изменения способа и порядка исполнения судебного акта по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции.

Поскольку нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.

Судья О.М. Шилова