Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-5327/2021[88-5902/2021]

30 июля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи О.М. Шиловой, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Бабенко Марины Александровны к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" о защите прав потребителей по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Аэрофлот" на решение мирового судьи судебного участка N9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 марта 2020 года, апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко М.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей, указывая, что между сторонами заключен договор авиаперевозки пассажира по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва - г. Симферополь и в обратном направлении по цене 34 450 руб. Бронирование и покупка билетов осуществлена через компанию "Солнечный ветер". 27 мая 2019 года авиарейс г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва выполнен с задержкой на 30 минут. По вине ответчика истец опоздала на посадку на стыковочный авиарейс г. Москва - г. Симферополь, после чего билеты на обратный авиарейс были аннулированы, истец вынуждена была понести расходы на приобретение новых авиабилетов. Ответчик не предоставил ей информацию в наглядной и доступной форме, касающейся наступления последствий в случае опоздания пассажира на один стыковочный рейс. Претензия истца от 4 июня 2019 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в виде расходов на приобретение новых авиабилетов 26 207 руб, неустойку в размере 361 65, 66 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 марта 2020 года, исковые требования Бабенко М.А. к ПАО "Аэрофлот" удовлетворены частично: С ПАО "Аэрофлот" в пользу Бабенко М.А. в счет возмещения убытков взыскано 20 610 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 305 руб, всего 30 915 руб, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Аэрофлот" просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Суды не учитывали, что истец не уведомила ответчика в установленное время о намерении продолжить перевозку, в связи с чем перевозчик в соответствии с пунктом 27 Федеральных авиационных правил воспользовался правом аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (статья 784 ГК РФ).

Воздушным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (статья 102).

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете (пункт 1 статьи 103 ВК РФ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Правила).

Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (пункт 2 статьи 105 ВК РФ, пункт 7 Правил).

Пунктом 75 Правил предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем.

Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом. Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки), как и отказ от какого-либо пункта перевозки, является изменением условий такого договора, поэтому согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации такие изменения допускаются исключительно по соглашению сторон.

В случае если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, он должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки (пункт 27 Правил).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанции, руководствовались статьями 15, 450, 784, 786, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 107, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 8, 11, 27, 71, 80, 90, 91, 117 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая условия договора перевозки, на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, учитывая вынужденный характер отказа истца от осуществления перевозки на определенном участке маршрута, исходили из того, что истец не отказывалась от приобретенного и оплаченного авиабилета; в соответствии с условиями договора перевозки своевременно выразила перевозчику волеизъявление продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки, что подтверждается приобретенными истцом авиабилетом в обратном направлении на те же рейсы и даты, которые указаны в аннулированном ответчиком авиабилете; при установленных обстоятельствах у перевозчика не имелось оснований для аннулирования бронирования на последующих участках маршрута перевозки, поскольку сохранялась обязанность осуществить перевозку пассажира в обратном направлении. Установив, что возникшие у истца убытки состоят в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, пришли к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению указанных истцом убытков.

При этом суды указали, что ПАО "Аэрофлот" не являлось перевозчиком по рейсу г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва, следовательно, не несет ответственность за убытки, причиненные в результате задержки данного авиарейса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах и правильном применении норм материального права. Всем доказательствам по делу судами дана оценка с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 марта 2020 года, апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Аэрофлот" - без удовлетворения.

Судья О.М. Шилова