Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-6128/2021[88-6663/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к Михайловой Ольге Геннадьевне, Администрации Хорского городского поселения о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Михайловой О.Г. на решение мирового судьи судебного участка N N "район имени Лазо Хабаровского края" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

ООО "МРКЦ" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 485 руб. 16 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований истец указал, что Михайлова О.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". ООО " "данные изъяты"" является исполнителем услуг по поставке коммунального ресурса в указанный многоквартирный дом. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у Михайловой О.Г. имеется задолженность по оплате поставленного ресурса за холодное водоснабжение в размере 1 485 руб. 61 коп.

Представитель истца в суд не явился.

Михайлова О.Г. в своем отзыве на иск возражала против удовлетворении исковых требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает с жилом помещении в связи с его аварийным состоянием.

Администрация Хорского городского поселения в своем отзыве указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Михайловой О.Г. о проведении капитального ремонта спорного жилого помещения. В ходе исполнения указанного решения суда заключено мировое соглашение по условиям которого истцу предоставлено другое жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма. До указанного времени все вещи истца находились в спорном помещении, от права пользования этим помещением она не отказывалась.

Решением мирового судьи судебного участка решение мирового судьи судебного участка N N "район имени Лазо Хабаровского края" от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой О.Г. в пользу ООО "МРКЦ" взыскана задолженность в размере 1 485 руб. 61 коп, судебные издержки по делу.

Апелляционным определением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Михайлова О.Г, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела и судом установлено, что Михайлова О.Г. на основании договора социального найма N N от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". ООО " "данные изъяты"" является исполнителем услуг по поставке коммунального ресурса в указанный многоквартирный дом.

ДД.ММ.ГГГГ между ресурсоснабжающей организацией и ООО "МРКЦ" заключен агентский договор по централизованному сбору задолженности за коммунальные услуги.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, установил, что Михайлова О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по внесению платы за поставленный ресурс холодного водоснабжения, в связи с чем признал право общества, действующего на основании переданных ООО " "данные изъяты"" полномочий, на взыскание указанной в иске задолженности.

Обращаясь с кассационной жалобой Михайлова О.Г, полагала неверными выводы суда, поскольку с 2016 года она не проживает в жилом помещении в связи с его аварийным состоянием.

Приведенный в кассационной жалобе довод был предметом проверки судов и получил надлежащую правовую оценку. Мотив, по которому этот довод был отклонен, изложен в оспариваемых судебных постановлениях, и оснований считать их неправильными не усматривается, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателем, собственниками, иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен в Разделе VIII Правил о предоставлении коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354.

Пунктом 86 Правил предусмотрено при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы. Таких сведений материалы дела не содержат.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат сведений о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм, регулирующих вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг, и основанием к отмене судебных постановлений на стадии кассационного рассмотрения не являются.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N N "район имени Лазо Хабаровского края" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Михайловой О.Г. - без удовлетворения.

Судья Власенко И.Г.