Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-6719/2021[88-7278/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волковой О.Н. на решение Хасынского районного суда от 26.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13.04.2021 по гражданскому делу по иску Волковой О.Н. к УФНС России по Магаданской области о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно и встречному иску УФНС России по Магаданской области к Волковой О.Н. о взыскании сумм аванса на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что с декабря 2019 года работает в Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области в должности "данные изъяты".

01.08.2020 ей предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда до г. Феодосии и обратно.

29.01.2020 истцом на сайте OZON-travel приобретены авиабилеты по маршруту Магадан - Москва - Симферополь с датой вылета 05.08.2020 и по маршруту Симферополь - Москва - Хабаровск - Магадан с датой вылета 05.09.2020. Стоимость приобретенных авиабилетов составила 62 795 рублей. В связи с изменением даты вылета из г. Хабаровска на 19.09.2020 сумма расходов на оплату проезда составила 70 066 рублей.

01.07.2020 по месту работы ей выдан аванс на оплату проезда в сумме 62 000 рублей, 05.10.2020 она сдала в бухгалтерию авансовый отчет с приложением подтверждающих документов.

Ответчик отказал в оплате понесенных расходов в сумме 8 066 рублей (разница между стоимостью приобретенных билетов и суммой выданного аванса) и указал на необходимость возвратить излишне уплаченные денежные средства, выданные на проезд в качестве аванса в размере 14 340 рублей, с чем она не согласна.

Полагала отказ в возмещении фактически понесенных расходов незаконным, поскольку он основан на предположительных сведениях ПАО "Аэрофлот" о стоимости авиабилета по плоскому тарифу по маршруту Москва - Магадан на дату приобретения билетов 29.01.2020 с датой вылета 05.09.2020, составляющей 13 770 рублей.

Ссылаясь на положения статей 313, 325 Трудового кодекса РФ, пункты 5, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 8 066 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области.

Определением суда от 29.12.2020 ответчик Межрайонная ИФНС N 2 по Магаданской области заменен его правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области.

В обоснование встречного иска УФНС России по Магаданской области ссылалась на то, что Волкова О.Н, получив аванс на приобретение билетов в отпуск и обратно в размере 62 000 рублей, представила работодателю документы, подтверждающие несение расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 70 066 рублей, однако при проверке документов установлено проведение последней отпуска в нескольких местах.

Согласно информации ПАО "Аэрофлот" стоимость проезда по кратчайшему маршруту следования из г. Москвы в г. Магадан при расчете на дату оформления авиабилета 29.01.2020 с датой вылета 05.09.2020 составляла 13 770 рублей.

Поскольку разница между выданным авансом на проезд и суммой стоимости проезда, подлежащей компенсации, Волковой О.Н. в кассу не возвращена, УФНС России по Магаданской области просило взыскать с нее 14 340 рублей.

Решением Хасынского районного суда от 26.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13.04.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с Волковой О.Н. в пользу УФНС России по Магаданской области взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 14 340 рублей.

В кассационной жалобе Волкова О.Н. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё УФНС России по Магаданской области, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно установив фактические обстоятельства и верно применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, - ст. 325 Трудового Кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей не нашел оснований для удовлетворения иска Волковой О.Н, признал обоснованными встречные требования и удовлетворил их.

При этом суды верно исходили из того, что в соответствии с п.9 вышеназванных правил в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Поскольку представленными в дело доказательствами не подтверждено приобретение истцом авиабилетов в обратном направлении по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, определив стоимость проезда кратчайшим путем по маршруту Москва - Магадан на основании справки ПАО "Аэрофлот", суды пришли к выводу о законности требований УФНС России по Магаданской области об истребовании выплаченных истцу в качестве аванса на приобретение билетов денежных средств в сумме 14 340 рублей, расходование которых не нашло своего подтверждения.

Взыскание такой суммы согласуется с положениями п.12 вышеназванных правил, которые судами применены верно. Расчет затрат на приобретение билетов отражен в оспариваемых судебных актах, мотивирован.

Суды не согласились с доводами истца о вынужденной остановке в г. Хабаровске на срок более десяти дней, признав г. Хабаровск также местом проведения отпуска истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы оценка доказательств, в том числе справки ПАО " Аэрофлот", дана судами с учетом требований закона об относимости и допустимости доказательств, с соблюдением требований ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Объем исследованных доказательств позволил верно разрешить спор.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 26.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13.04.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи