Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6915/2021[88-7446/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В.

судей Юдановой С.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Коваленко Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Коваленко Татьяны Петровны к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Коваленко Т.П, на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Михальченко В.Н, представителя Коваленко Т.П. - Галевич А.М, судебная коллегия

установила:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском о взыскании с Коваленко Т.П. задолженности по кредитному договору, указав, что 16 июня 2017 года между банком и Коваленко Н.Б. заключен договор N 11754011/2576, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 15, 5% годовых на срок 60 месяцев. 19 июня 2018 года Коваленко Н.Б. умер, наследственное имущество приняла Коваленко Т.П. Задолженность по кредиту по состоянию на 25 июня 2018 года составляет 536 909, 05 рублей (414 020, 31 рублей основной долг, 122 888, 74 рублей проценты). Просил взыскать указанную задолженность с ответчика, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 569, 00 рублей.

Коваленко Т.П. обратилась в суд со встречным иском к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", указав, что заключая кредитный договор, Коваленко Н.Б. присоединился к коллективному договору страхования по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия в сумме 55 000 рублей и комиссия банка в сумме 15 000 рублей удержаны банком из кредитных денежных средств. Фактически заемщику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 430 000 рублей. Смерть Коваленко Н.Б. в результате легочно-сердечной недостаточности является страховым случаем, необходимые для страхового возмещения документы были предоставлены банку. Наличие у заемщика хронического заболевания - хронической инструктивной болезни легких, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку состояние здоровья Коваленко Н.Б. могло быть исследовано страховой компанией до заключения договора страхования, договор страхования является действующим и должен исполняться. Коваленко Т.П. просила признать смерть заемщика страховым случаем, взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, взыскать с банка и страховой компании компенсацию морального вреда по 100 000 рублей.

Решением Ханкайского районного суда от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2021 года, исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены. С Коваленко Т.П. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 536 909, 05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 569, 00 рублей. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коваленко Т.П. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что на основании договора N N 11754011/2576, заключенного 16 июня 2017 года с Коваленко Н.Б, последнему предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей под 15, 5 % годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита Коваленко Н.Б. не исполнялись. 19 июня 2018 года Коваленко Н.Б. умер, наследственное имущество после его смерти приняла Коваленко Т.П.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 810, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с Коваленко Т.П, как наследника умершего заемщика, заложенности по кредитному договору.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции. Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

Судами установлен факт получения ответчицей наследственной массы в виде ? доли в праве собственности на жилые помещения по адресу: "адрес", и "адрес" автомашины марки "данные изъяты", денежных средств на вкладах в Сбербанке РФ, свидетельствующей о возможности удовлетворения долговых обязательств наследодателя в рамках наследственного имущества, согласно требованиям ст. 1175 ГК РФ.

Учитывая, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику взыскание задолженности является законным и обоснованным.

Отказ в удовлетворении встречного иска мотивирован тем, что при получении кредита Коваленко Н.Б. выразил согласие быть застрахованным в АО СК "РСХБ-Страхование" путем присоединения к коллективному договору страхования от 26.12.2014 N 32-0-04/5-2014, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО "РСХБ-Страхование", из которого следует, что по указанному договору покрывается, в том числе риск смерти застрахованного в результате заболевания.

При разрешении спора, судом применены положения ст.ст. 179, 934, 942, 944, 1175 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела Российской Федерации", по смыслу которых страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судами проанализированы положения о страховании, а также заявление Коваленко Н.Б, в котором последний указал на отсутствие заболеваний (сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы, подписал уведомление о праве страховщика отказать в страховой выплате в случае сообщения им недостоверной информации.

Установив, что Коваленко Н.Б. умер от хронического заболевания легких, которое ему было диагностировано в 2012 году, т.е. до заключения договора страхования, о чем страхования компания не была уведомлена, суд исходил из того, что смерть заемщика нельзя признать страховым случаем.

Доводы кассационной жалобы Коваленко Т.П. о том, что в соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик не лишен права при заключении договора страхования в целях оценки страховых рисков провести обследование страхуемого лица, были предметом оценки судебной коллегии и обоснованно признаны несостоятельными. По смыслу положений ст. 421, 422, 944 Гражданского кодекса РФ составной частью договора страхования является заявление о состоянии здоровья, содержащиеся в котором сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая, обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе. Не указав в заявлении сведений о наличии хронического заболевания легких, Коваденко Н.Б. фактически представил страховщику ложные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.

Утверждения в жалобе о том, что услуга по страхованию была навязана заемщику несостоятельны. В заявлениях на присоединение к договору коллективного страхования, подписанных Коваленко Н.Б, следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита (приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет только на размер процентной ставки по кредитному договору), отсутствуют какие-либо санкции при отказе от заключения договора страхования, соответственно, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по его поручению, который, несмотря на обеспечение обязательства договором страхования, не отказался от оформления кредитного договора и получения кредита.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи