Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 55-569/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П, судей Голубченко Д.И, Шилкиной Е.А, при секретаре Зыковой В.В, с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова Ф.В, осужденных Ооржака Ю.Д, Ооржака Э.Д, защитников - адвокатов Рубченко А.А. в интересах осужденного Ооржака Ю.Д, Рублевой Н.В. в интересах осужденного Ооржака Э.Д, переводчика Очур-оол У.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ооржака Ю.Д. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 1июня 2021 года, по которому

Ооржак Ю.Д, "данные изъяты", осужден по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ему в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Ооржака Ю.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.2 ст. 49 УИК РФ исчислен со дня освобождения из исправительного учреждения, время следования его из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачтен в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день;

до вступления приговора в законную силу Ооржаку Ю.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

разрешен гражданский иск о компенсации морального вреда, вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

По этому же приговору осужден Ооржак Э.Д. по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда Голубченко Д.И, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Ооржака Ю.Д, возражений на них потерпевшей ФИО1, государственного обвинителя Иргит Л.С, выслушав осужденного Ооржака Ю.Д, защитника Рубченко А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Ооржака Э.Д, защитника Рублеву Н.В, не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Кузнецова Ф.В, предлагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ооржак Ю.Д. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО2, совершенном группой лиц совместно с Ооржаком Э.Д, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ооржак Ю.Д. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что убивать потерпевшего ФИО2 не хотел, нанес ему только два удара ножом в спину, и толкнул его левой рукой, отчего тот упал, больше он его ничем не бил.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Ооржак Ю.Д, полагая, что приговор является незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить.

Также осужденный высказывает несогласие с назначенным ему сроком наказания, указывая на то, что суд не учел аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, характеристику потерпевшего, который ранее отбывал наказание, и вел аморальный образ жизни. Состояние его здоровья в настоящее время ухудшилось, обращает внимание на положения ст. 240 УПК РФ и просит снять судимость, полагая, что она учитывалась на следствии в качестве отягчающего обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ооржака Ю.Д. потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Иргит Л.С, считая постановленный в отношении Ооржака Ю.Д. приговор законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

К выводу о совершении Ооржаком Ю.Д. инкриминируемого ему преступления суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, в том числе показаний свидетелей ФИО5 ФИО3, "данные изъяты" ФИО4, письменных материалов дела, показаний осужденных Ооржака Э.Д. и Ооржака Ю.Д. в суде, где они пояснили, какие повреждения причинил каждый из них потерпевшему, опроверг доводы осужденного Ооржака Ю.Д. о его невиновности, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании анализа исследованных доказательств, о том, что в ходе совместно распития спиртных напитков Ооржак Ю.Д, на почве личной неприязни к ФИО2 из-за его ссоры с его родным братом Ооржаком Э.Д, с целью убийства нанес ФИО2 два удара ножом в спину, после чего Ооржак Э.Д, увидев указанные действия брата, присоединился к нему, с целью убийства ФИО2, подставил ногу, убегающему потерпевшему, отчего он упал, а затем нанес ему множественные удары ножом по различным частям тела и по голове, чем причинил ему смерть.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаний осужденных Ооржака Ю.Д. и Ооржака Э.Д, не отрицавших факт нанесения ими ударов ножом потерпевшему в количестве, указанном в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела, при которых Ооржак Ю.Д. совершил преступление, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.

Руководствуясь разъяснениями в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", суд верно установил, что смерть потерпевшему осужденные причинили своими совместными, согласованными действиями, в группе лиц, где каждый из них непосредственно участвовал в лишении жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, и выполнил часть действий.

О том, что совместный умысел осужденных был направлен именно на убийство потерпевшего, свидетельствуют неприязненные отношения, возникшие у осужденных к потерпевшему непосредственно перед его убийством на почве ссоры потерпевшего с Ооржаком Э.Д.; конкретно совершенные ими действия - нанесение потерпевшему множественных ударов ножами по различным частям тела - Ооржаком Ю.Д. - двух ударов ножом в спину, Ооржаком Э.Д. - множественных ударов ножом в голову, спину, грудь, шею, то есть в места расположения жизненно-важных органов; сила наносимых ими ударов, о чем, в частности, свидетельствует то, что нож Ооржака Ю.Д. в ходе нанесения ударов погнулся, длина раневых каналов, нанесение потерпевшему ударов до тех пор, пока он не перестал подавать признаки жизни, а также их последующее поведение, направленное на сокрытие трупа и следов преступления.

Несмотря на то, что осужденный Ооржак Ю.Д. нанес потерпевшему ножом только два первых удара ножом, своими действиями не причинил ему телесные повреждения, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти, суд пришел к правильному выводу о том, что его действия были обусловлены реализацией совместного с Ооржаком Э.Д. умысла на убийство ФИО2, учитывая, что в ходе нанесения Ооржаком Э.Д. потерпевшему ударов, Ооржак Ю.Д. присутствовал рядом, брату наносить удары ножом не препятствовал, а затем вместе с ним вынес труп ФИО2 из дома и погрузил в автомобиль.

Кроме того, о совместных действиях осужденных по причинению смерти потерпевшему свидетельствуют показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что, увидев, как Ооржак Ю.Д. нанес потерпевшему два удара ножом в спину, а Ооржак Э.Д. подставил ногу потерпевшему, отчего он упал, и что в руке у Оорджака Э.Д. большой длинный нож, она выбежала на улицу, где слышала, как ФИО3 кричала: "Прекратите"; показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что помнит, как на кухне она кричала: "Не надо, прекратите, отпустите его", видела, что ФИО2 лежал на полу, слева от нее стоял "данные изъяты" (Ооржак Ю.Д.), справа - "данные изъяты" (Ооржак Э.Д.), который держал в руке нож, на ее слова прекратить и отпустить потерпевшего, "данные изъяты" сказал, что, если отпустить этого человека, то он может привести своих друзей, лучше убить его здесь, когда позднее она узнала, что братьев задержали, она поняла, что они убили ФИО2 (т. 3 л.д. 197-202, 206-210); а также показания "данные изъяты" ФИО4 в суде и на предварительном следствии, пояснившей, что она видела, что "данные изъяты" (Ооржак Ю.Д.) и "данные изъяты" (Ооржак Э.Д.) начали драться с ранее пришедшим в дом незнакомым мужчиной, который упал возле умывальника, "данные изъяты" ФИО5) выбежала из дома, "данные изъяты" (ФИО3) кричала: "Не делайте этого", когда она спустя минут 10-15 вышла из комнаты на кухню, там уже никого не было, на полу была кровь, через несколько минут в дом зашел "данные изъяты" и стал мыть пол тряпкой (т. 3 л.д. 181-188).

То, что свидетель ФИО3 в судебном заседании частично не подтвердила свои показания на предварительном следствии, не свидетельствует об их недостоверности, поскольку она была допрошена с соблюдением требований УПК РФ, с участием переводчика, после разъяснения ей прав и обязанностей свидетеля, в том числе права не свидетельствовать против себя и близких родственников, при дополнительном допросе полностью подтвердила ранее данные ею показания, пояснила, что перед началом допроса на нее давление не оказывалось, и вновь дала аналогичные показания. Кроме того, оснований оговаривать ею Ооржака Ю.Д. и Ооржака Э.Д, "данные изъяты", из дела не усматривается. В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила, что подписывала оглашенные протоколы допросов, на вопросы государственного обвинителя часто отвечала, что не помнит событий. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что изменение свидетелем ФИО3 показаний в суде вызвано ее желанием помочь близким родственникам избежать уголовной ответственности за содеянное.

Существенных нарушений органом предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Из материалов уголовного дела следует, что на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции осужденные и их защитники не заявляли о признании доказательств, в том числе показаний потерпевшей, свидетелей, обвиняемых, недопустимыми, а также о применении недозволенных методов ведения следствия. Заявление об этом осужденного Ооржака Ю.Д. в апелляционном суде носит общий характер и не конкретизировано. Оснований для признания полученных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств недопустимыми, не имеется. Также судебная коллегия не усматривает нарушений закона при утверждении прокурором обвинительного заключения по делу.

Заявления подсудимых и их защитников об отводе председательствующего судьи рассмотрены в соответствии с требованиями закона с вынесением по ним ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения (т. 6 л.д. 94-95), в котором верно не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе и указанные в статьях 14 и 15 УПК РФ - презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, судом нарушены не были. Судом тщательно проверены доводы стороны защиты. Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон. Все заявленные ходатайства стороны защиты судом были рассмотрены, а принятые по ним решения должным образом мотивированны. непосредственности и устности. Требования ст. 240 УПК РФ при рассмотрении дела в суде и при вынесении приговора судом соблюдены.

Судебное следствие по делу окончено при отсутствии дополнений и возражений участников судебного разбирательства (т. 6 л.д. 212).

Судом было проверено психическое состояние осужденного.

С учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 229-237), материалов дела, касающихся личности Ооржака Ю.Д, поведения его на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал Ооржака Ю.Д. вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, признав Ооржака Ю.Д. виновным в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, приведя в приговоре мотивы юридической оценки содеянного.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Ооржака Ю.Д, в том числе по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Суд пришел к верному выводу о том, что осужденные совершили убийство потерпевшего ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры с ним, на почве личных неприязненных отношений к нему. Достоверных доказательств того, что осужденные лишили жизни потерпевшего, обороняясь от его общественно опасного посягательства, то есть в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, в ходе рассмотрения уголовного дела получено не было.

При назначении осужденному Ооржаку Ю.Д. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень его фактического участия при совершении преступления в соучастии, сведения о личности Ооржака Ю.Д, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом этого назначил ему справедливое наказание.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказания, кроме прочих, признал неудовлетворительное состояние его здоровья и противоправность поведения потерпевшего. В то же время, исходя из установленных в суде обстоятельств, аморального поведения со стороны потерпевшего, на которое указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства должным образом учтены при назначении Ооржаку Ю.Д. наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Ооржака Ю.Д, суд первой инстанции не установил.

На погашенную судимость Ооржака Ю.Д. по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ суд в обжалуемом приговоре не ссылался и не учитывал ее при назначении ему наказания. Правовых оснований для принятия судебного решения о снятии данной судимости не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, сведения, характеризующие личность потерпевшего, исследовались в судебном заседании и принимались судом во внимание при вынесении приговора.

Выводы суда относительно назначения основного и дополнительного наказаний, их вида, размера, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, основаны на законе и в приговоре должным образом мотивированы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд, руководствуясь положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно определилОоржаку Ю.Д. исправительную колонию строгого режима.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Ооржаку Ю.Д. наказания судебная коллегия не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 1 июня 2021 года в отношении Ооржака Ю.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ооржака Ю.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи