Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 55-598/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П, судей Гальчикова А.Ю, Красноперова В.В, при секретаре судебного заседания Катковской А.С, с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова Ф.В, осужденного Богатырева А.Г, защитника - адвоката Жукова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов Российской Федерации Русанова И.О. на постановление судьи Красноярского краевого суда от 27 мая 2021 года о признании за Богатыревым А.Г. права на реабилитацию и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Богатырева А.Г. "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Красноперова В.В, изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления осужденного Богатырева А.Г. в режиме видеоконференц-связи и защитника - адвоката Жукова М.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова Ф.В, полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия

установила:

приговором Красноярского краевого суда от 17 октября 2012 года Богатырев А.Г. осужден по пп. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет.

14 февраля 2018 года постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации отменены судебные решения о продлении срока содержания Богатырева А.Г. под стражей в период с 22 июня 2010 года до 17 октября 2012 года, вынесенные в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом, в связи с чем Богатырев А.Г. обратился в Красноярский краевой суд с требованием о признании права на реабилитацию и возмещении имущественного вреда в размере утраченной заработной платы и взысканных процессуальных издержек.

27 мая 2021 года постановлением судьи Красноярского краевого суда вышеуказанные требования Богатырева А.Г. удовлетворены частично, за последним признано право на реабилитацию с взысканием в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Русанов И.О. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что в нарушение требований п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" судебное разбирательство было проведено без привлечения Министерства финансов Российской Федерации. Считает неподтвержденным вывод суда о наличии прямой причинно-следственной связи между увольнением Богатырева А.Г. и привлечением его к уголовной ответственности. Ссылаясь на ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 оспаривает произведенный судом расчет, отмечая при этом, что представитель Министерства финансов Российской Федерации не имел возможности ознакомиться с документами о заработной плате Богатырева А.Г, проверить порядок и обоснованность расчета. Просит постановление отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Иванова Е.Ю. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ходатайство осужденного Богатырева А.Г. о признании за ним права на реабилитацию и возмещении вреда рассмотрено судьей Красноярского краевого суда с вынесением обжалуемого постановления в судебном заседании 26 мая 2021 года, проведенном в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, который не был извещен о месте, дате и времени указанного судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями пп. 14 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации. О месте и времени судебного заседания должны быть извещены реабилитированный, прокурор, соответствующий финансовый орган, выступающий от имени казны Российской Федерации, и другие заинтересованные лица.

Согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Данное требование уголовно-процессуальное закона судом первой инстанции по настоящему делу не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При указанных обстоятельствах ввиду лишения Министерства финансов Российской Федерации гарантированного УПК РФ права на участие в судебном разбирательстве, безусловно повлиявшего на вынесение законного и обоснованного постановления, требование апелляционной жалобы о его отмене судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению.

Выявленное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, поскольку был нарушен установленный порядок судопроизводства и правосудие нельзя признать состоявшимся, в связи с чем дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но в ином составе. Принятие судом апелляционной инстанции нового решения фактически лишило бы Министерство финансов Российской Федерации права на участие в суде первой инстанции с последующим правом апелляционного обжалования.

В связи с отменой обжалуемого постановления по причине вышеуказанного существенного нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия оставляет без рассмотрения иные доводы апелляционной жалобы, которые подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Красноярского краевого суда от 27 мая 2021 года о признании за Богатыревым А.Г. права на реабилитацию и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Богатырева А.Г. "данные изъяты" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное определение в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи