Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 66а-1102/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Крикуновой Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-205/2021) по административному исковому заявлению Ульянова А.Ю. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по Приобскому одномандатному избирательному округу N 18 от 12 августа 2021 года N 8/17 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательной Думы Томской области седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения, по Приобскому одномандатному избирательному округу N 18 Ульянову А.Ю.", возложении обязанности, по апелляционной жалобе Ульянова А.Ю. на решение Томского областного суда от 19 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения административного истца Ульянова А.Ю, представителя Окружной избирательной комиссии по Приобскому одномандатному избирательному округу N 18 Зейля Н.Д, представителя Избирательной комиссии Томской области Мальчуковской Е.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Довыденко Н.П,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Избирательной комиссии Томской области от 21 июня 2021 года назначены выборы депутатов Законодательной Думы Томской области на 19 сентября 2021 года.

Постановлением Избирательной комиссии Томской области N 73/568 от 24 мая 2021 года полномочия окружной избирательной комиссии в Приобском одномандатном избирательном округе N 18 возложены на территориальную избирательную комиссию Кривошеинского района.

Решением окружной избирательной комиссии по Приобскому одномандатному избирательному округу N 18 от 12 августа 2021 года N 8/17 (далее - решение N 8/17) отказано в регистрации кандидата в депутаты Законодательной Думы Томской области седьмого созыва Ульянова А.Ю.

Ульянов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения N8/17, об обязании окружной избирательной комиссии по Приобскому одномандатному избирательному округу N 18 зарегистрировать кандидата в депутаты Законодательной Думы Томской области седьмого созыва Ульянова А.Ю. по Приобскому одномандатному избирательному округу N 18.

В обоснование административных исковых требований указывает, что в состав Рабочей группы входило лицо, не являющееся членом избирательной комиссии, а именно ведущий специалист - системный администратор Кривошеинского района ФИО2 До заседания Рабочей группы в период с 09:00 до 14:00 05 августа 2021 года незаконно произведена проверка подписных листов с подписями избирателей, представленных в поддержку его самовыдвижения. Указывает, что не был извещен о проверке подписей, произведенной с 09:00 до 14:00. Кроме того, окружной избирательной комиссией допущено грубое нарушение о передаче копии итогового протокола кандидату не позднее, чем за двое суток до заседания избирательной комиссии, на котором рассматривается вопрос о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата. Копия итогового протокола административному истцу вручена непосредственно перед заседанием избирательной комиссии. Считает, что итоговой протокол проверки подписных листов содержит неточные сведения, в том числе основания отказа в регистрации кандидата, которые фактически отсутствуют. С учетом всех нарушений отказ в регистрации кандидата не может быть признан правомерным.

Решением Томского областного суда от 19 августа 20221 года в удовлетворении административного иска Ульянова А.Ю. отказано.

Не согласившись с решением суда, Ульяновым А.Ю. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которой просит отменить решение Томского областного суда об отказе в удовлетворении административного иска и принять по делу новый акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Не согласен с выводом суда о том, что ведомости проверки подписных листов не содержат неясностей. В решении не приводится анализ сведений, содержащихся в ведомостях 1-3, в связи этим неясно, на основании каких данных суд пришел к такому выводу. Также указывает, что проверка сведений об избирателях проводилась неуполномоченным территориальным органом МВД России и ее результаты не могли быть положены в основу оспариваемого решения. Считает, что вывод суда о том, что избирательная комиссия не связана с мнением рабочей группы об основаниях отказа в регистрации кандидата, не основан на анализе действующего законодательства. Не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения прав кандидата в части пропущенного избирательной комиссией срока передачи копии итогового протокола проверки подписных листов. Считает противоречивым вывод суда относительно процедуры проверки системным администратором ФИО2 подписных листов, представленных в поддержку самовыдвижения кандидата.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Окружной избирательной комиссии по Приобскому одномандатному избирательному округу N 18 и прокурором, участвовавшем в деле, представлены возражения, в котором просят решение Томского областного суда оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции административный истец Ульянов А.Ю, участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме.

Представитель Окружной избирательной комиссии по Приобскому одномандатному избирательному округу N 18 Зейля Н.Д, представитель Избирательной комиссии Томской области Мальчуковская Е.В, участвующие в деле с использованием системы видеоконференц-связи, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 данного Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Согласно пункту 1 статьи 35.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона Томской области от 14 июля 2006 N 147-ОЗ "О выборах депутатов Законодательной Думы Томской области" количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 60 подписей.

Пунктом 11 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно. Если избиратель, участник референдума является инвалидом и в связи с этим не имеет возможности самостоятельно поставить в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, участника референдума, не являющегося членом комиссии, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения.

При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума, должны быть указаны в графе, где проставляется подпись. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, списков кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата, списка кандидатов. Участник референдума вправе ставить подпись в поддержку одной и той же инициативы проведения референдума только один раз.

На основании подпунктов "б", "в", "г" пункта 6.4 статьи Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются:

подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме;

подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке;

подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист.

Аналогичные положения содержатся в пунктах "б", "в", "г" части 8 статьи 38 Закона Томской области от 12 июля 2006 N 147-ОЗ "О выборах депутатов Законодательной Думы Томской области".

Согласно подпункту "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, пункту "г.1" части 9 статьи 39 Закона Томской области "О выборах депутатов Законодательной Думы Томской области" основаниями для отказа в регистрации кандидата являются: если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Постановлением Избирательной Комиссии Томской области от 18 июня 2021 года N 75/605 установлено, что для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу N 18, на основании подписей избирателей необходимо представить в окружную избирательную комиссию соответствующего избирательного округа не менее 935 и не более 1028 подписей.

В соответствии с постановлением Окружной Избирательной Комиссии по Приобскому одномандатному избирательному округу N 18 от 05 июля 2021 года N 2/2 количество подписей, подлежащих проверке в соответствии с частью 3 статьи 38 Закона Томской области "О выборах депутатов Законодательной Думы Томской области" при проведении проверки подписных листов с подписями избирателей, представленных для регистрации кандидата, для избирательного округа N 18 составляет 187 подписей.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2021 года Ульяновым А.Ю. в избирательную комиссию подано заявление о самовыдвижении кандидата в депутаты Законодательной Думы Томской области седьмого созыва по Приобскому одномандатному избирательному округу N 18.

03 августа 2021 года Ульяновым А.Ю. в Избирательную комиссию представлен пакет документов для регистрации кандидата, в том числе подписные листы с подписями избирателей в количестве 208 листов, пронумерованных и сформированных в 3 папки, в которых содержалось 1029 подпись избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Законодательной Думы Томской области.

09 августа 2021 года, по результатам проверки 187 представленных А.Ю. подписей избирателей, проведенной рабочей группой, составлен итоговый протокол, в котором подведены итоги проверки и установлено, что из общего количества отобранных подписей избирателей признаны недействительными и недостоверными 29 подписей, что соответствует 15, 5 % процентам от общего количества подписей, отобранных для проверки.

О проведении проверки подписей избирателей, проведенной рабочей группой 5 и 9 августа 2021 года, административный истец был надлежащим образом извещен.

12 августа 2021 года Ульяновым А.Ю. на итоговый протокол поданы возражения, в которых он выражает свое несогласие с ним.

Рабочая группа рассмотрела данные возражения и не согласилась с приведенными доводами заявителя.

12 августа 2021 года избирательной комиссией издано оспариваемое решение, из которого следует, что недействительными признаны 29 подписей.

Суд апелляционной инстанции, проверив все 29 подписей, признанные избирательной комиссией недействительными, не может согласиться с выводами административного ответчика о признании подписи избирателя ФИО22, находящейся в подписном листе 3 строка 2 папка 1 недействительной.

Указание номера дома в адресе места жительства является правильным, а имеющаяся неясность связана с особенностями почерка избирателя.

Оснований не согласиться с избирательной комиссией о признании других 28 подписей избирателей недействительными, судебная коллегия не находит.

Таким образом, недействительными являются 28 подписей избирателей, что составляет 14, 9 % от общего числа подписей отобранных для проверки.

Установив, что по результатам проверки выявлено 14, 9 процентов недействительных подписей от общего числа подписей, отобранных для проверки, суд апелляционной инстанции соглашается с решением избирательной комиссии об отказе административному истцу в регистрации кандидатом в депутаты Законодательной Думы Томской области.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что ведомости проверки подписных листов не содержат неясностей, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2021 года рабочей группой окружной избирательной комиссии проведено заседание с участием кандидата Ульянова А.Ю.

В ходе заседания рабочей группой были выявлены 8 подписей избирателей, указавший не полный адрес места жительства.

По итогам данного заседания была составлена ведомость проверки подписных листов N 1, в которой указаны выявленные 8 подписей избирателей, указавший не полный адрес места жительства.

Также на данном заседании рабочей группы принято решение о направлении запроса в ОМВД России в Кривошеинском районе в связи с расхождениями между персональными данными избирателей, содержащихся в подписном листе и Регистре избирателей.

Второе заседание рабочей группы проведено 9 августа 2021 года. На заседании рассмотрены результаты проверки, осуществленной миграционным подразделением ОМВД России по Кривошеинскому района УМВД России по Томской области.

По итогам заседания рабочей группы 9 августа 2021 года составлена ведомость проверки подписных листов, имеющая номер 2 и 3, из которой следует, что выявлены 6 подписей лиц, не обладающих активным избирательным правом в соответствующем одномандатном округе, 16 подписей, содержащих сведения об избирателе не соответствующих действительности, 7 подписей содержащих неполный адрес места жительства избирателя.

При этом, при повторении подписей, признанных недействительными в двух ведомостях, каждая подпись учтена как недействительная один раз.

Каких-либо неясностей, как правильно указал областной суд, ведомость от 09 августа 2021 года не содержит и согласно материалам дела, именно на основании ведомости проверки подписных листов от 09 августа 2021 года составлен итоговый протокол проверки подписных листов.

Утверждение административного истца в апелляционной жалобе и дополнения к ней о том, что сведения о проверки информации об избирателях предоставлены неуполномоченным лицом - ОМВД России по Кривошеинскому району судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность указанных сведений. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией.

Избирательное законодательство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержит норм, обязывающих избирательную комиссию, при решении вопроса о регистрации либо отказе в регистрации кандидата, основываться на мнении рабочей группы об основаниях отказа в регистрации кандидата.

Избирательная комиссия, несмотря на наличие в итоговом протоколе проверки подписных листов указания на пункт "д" части 9 статьи 39 Закона Томской области "О выборах депутатов Законодательной Думы Томской области" как основание для отказа в регистрации кандидата, обоснованно пришла к выводу, что основанием для отказа в регистрации кандидата является пункт "г.1" части 9 статьи 39 Закона Томской области "О выборах депутатов Законодательной думы Томской области".

Получение Ульяновым А.Ю. итогового протокола о результатах проверки подписных листов 12 августа 2021 года не свидетельствует о существенном нарушении процедуры, данное обстоятельство не являлось препятствием для осуществления прав кандидата на принесение возражений на итоговый протокол, которые были рассмотрены в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о противоречивости выводов суда относительно процедуры проверки системным администратором ФИО20 подписных листов не соответствует обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, сославшись на нормы Закона Томской области "О выборах депутатов Законодательной Думы Томской области", Закона Томской области от 10 апреля 2003 года N 50-ОЗ "Об избирательных комиссиях, комиссиях референдума в Томской области", Инструкции по организации доступа к персональным данным и иной конфиденциальной информации, обрабатываемой в комплексах средств автоматизации ГАС "Выборы", утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 3 ноября 2003 года N 49/463-4, Положения о рабочей группе по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатам в окружную избирательную комиссию при проведении выборов в депутаты Законодательной Думы Томской области седьмого созыва, утвержденного решением Окружной избирательной комиссии по Приобскому одномандатному избирательному округу N 18 от 05 июля 2021 года N 2/3, обоснованно посчитал, что ФИО2, как ведущий специалист - системный администратор Кривошеинского района мог быть включен в рабочую группу.

Кроме того, законность включения ФИО2 в состав рабочей группы подтверждается решением Томского областного суда от 17 августа 2021 года, вступившего в законную силу, по административному исковому заявлению Ульянова А.Ю. к окружной избирательной комиссии по Приобскому одномандатному избирательному округу N 18 об оспаривании решения от 05 июля 2021 года N 2/3 "Об утверждении Положения о рабочей группе по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами в окружную избирательную комиссию при проведении выборов депутатов Законодательной Думы Томской области седьмого созыва".

Проведение ФИО2 5 августа 2021 года в период времени с 09 до 14 часов проверки сведений об избирателях, содержащаяся в подписных листах с использованием ГАС "Выборы", включая регистр избирателей, без извещения Ульянова А.Ю. не является основанием для признания незаконным результатов проверки подписных листов рабочей группой и избирательной комиссией, а также обжалуемого решения избирательной комиссией.

Доводы административного истца о принятии избирательной комиссией решения об отказе в регистрации его в качестве кандидата в депутаты, в отсутствии утвержденной повестки дня, не выдачи членам избирательной комиссии проекта решения перед голосованием, также подлежит отклонению.

Избирательное законодательство не содержит обязательных норм, регулирующих процедуру принятия таких решений. Кроме того, Ульянов А.Ю. не оспаривает протокол заседания избирательной комиссии в части разрешения вопроса о его регистрации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену обжалуемого решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ульянова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Томский областной суд.

Председательствующий

Судьи